УИД 28RS0004-01-2023-005671-37

Дело № 12-641/2023

РЕШЕНИЕ

14 июля 2023 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Мухин Е.О.

при секретаре Былиновой А.Е.,

с участием Сюй Цзяньфэй, потерпевшего Потерпевший №1, переводчика СЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Китайской Народной Республики Сюй Цзяньфэй на постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028230000671970 от 28 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Сюй Цзяньфэй,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028230000671970 от 28 мая 2023 года Сюй Цзяньфэй привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поступившей в Благовещенский городской суд, Сюй Цзяньфэй просит отменить вынесенное в отношении него постановление, прекратить производство по делу, указав в обоснование, что водитель автомобиля Toyota Prius допустил наезд на автомобиль Nissan Cube, действия Сюй Цзяньфэй неверно квалифицированы сотрудниками полиции. Водитель Toyota Prius въехал в заднюю часть автомобиля заявителя, поэтому именно он должен быть привлечен к ответственности.

Срок на подачу жалобы не пропущен.

В судебном заседании Сюй Цзяньфэй через переводчика СЕ пояснил суду, что покидать место дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) не намеревался, поехал искать переводчика, так как не владеет русским языком. После чего вернулся с переводчиком на место ДТП, где никого не было, затем направился в ГИБДД. На доводах жалобы настаивал.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 возражал против доводов жалобы, пояснил, что двигался по кольцевой развязке со стороны ул. Калинина в сторону Новотроицкого шоссе, имел приоритет в движении, когда перед ним вылетел Nissan Cube, двигавшийся с ул. Магистральной, который резко затормозил. После удара данный автомобиль скрылся с места ДТП, нашли его по записи с видеорегистратора потерпевшего.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения «уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 28АП 821219 от 28.05.2023 года, Сюй Цзяньфэй вменяется в вину то, что он 28.05.2023 года в 08 часов 36 минут в районе д. 3 по Новотроицкому шоссе г. Благовещенска, управляя автомобилем Nissan Cube с государственным регистрационный знаком ***, при выполнении маневра создал помеху другим участникам дорожного движения, допустив столкновение с автомобилем Toyota Prius Alpha с государственным регистрационным знаком <***>.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028230000671970 от 28 мая 2023 года Сюй Цзяньфэй привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Анализ представленных и исследованных доказательств (в том числе видеозапись), свидетельствуют о том, что выводы должностного лица административного органа о совершении Сюй Цзяньфэй административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ являются неверными, не соответствующими описанной как в протоколе об административном правонарушении № 28АП 821219, так и в оспариваемом постановлении объективной стороне административного правонарушения.

Объективная сторона инкриминируемого Сюй Цзяньфэй административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ) состоит в неподаче сигнала перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой. Согласно протоколу об административном правонарушении № 28АП 821219, противоправные действия Сюй Цзяньфэй выразились в создании помехи другим участникам дорожного движения при выполнении маневра, в результате чего было допущено столкновение с автомобилем Toyota Prius Alpha. Такие действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Невыполнение требований пункта 8.1 Правил дорожного движения в части подачи сигнала перед началом движения, Сюй Цзяньфэй не вменялось. Иного из постановления не следует.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Рассматривая вопрос о возможности переквалификации действий Сюй Цзяньфэй, исходя из объективной стороны, отраженной в протоколе об административном правонарушении № 28АП 821219, а также в оспариваемом постановлении, и представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленной в материалах дела видеозаписи, согласуется с показаниями потерпевшего, Потерпевший №1, управляя автомобилем Toyota Prius Alpha, двигался по от ул. Калинина по нерегулируемому перекрестку, обозначенному знаком 4.3 ПДД - "Круговое движение". В соответствии с п. 13.11(1) ПДД при въезде по дороге, не являющейся главной, на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3, водитель транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку. Однако, на исследованной судьей видеозаписи, зафиксировавшей момент столкновения, видно, что данное столкновение произошло при движении как Toyota Prius Alpha, так и Nissan Cube под управлением Сюй Цзяньфэй по одной полосе перекрестка, Nissan Cube на момент столкновения покинул второстепенную дорогу по ул. Магистральной. Таким образом, оснований однозначно вменять в вину Сюй Цзяньфэй невыполнение обязанности уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в рассматриваемом случае не имеется, следовательно, его действия не могут быть квалифицированы на ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Также действия Сюй Цзяньфэй не могут быть переквалифицированы в соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Такая переквалификация повлекла бы ухудшение положения привлекаемого к ответственности лица, в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях гражданина Китайской Народной Республики Сюй Цзяньфэй отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, оспариваемое постановление, которым Сюй Цзяньфэй был привлечен к административной ответственности за данное правонарушение, подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

отменить постановление инспектора ДПС ОБ ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» № 18810028230000671970 от 28 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении гражданина Китайской Народной Республики Сюй Цзяньфэй. Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ: в связи с отсутствием в действиях гражданина Китайской Народной Республики Сюй Цзяньфэй состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Жалоба на не вступившее в законную силу решение судьи может быть подана в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Е.О. Мухин