Гражданское дело № 2-958/2022
УИД 74RS0010-01-2022-001371-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 г. с.Агаповка
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Исмаиловой Н.Б.,
при секретаре: Юрьевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с измененными исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 146 748, 56 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 8 000 руб., юридических услуг в размере 25 000 руб., государственной пошлины в размере 8 806 руб., услуги эвакуатора в размере 5000 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. По адресу: а/д Буранный-Шеелитовый рудник, 14 км., по вине ФИО2, управлявшего автомобилем Лада ларгус государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю Киа Серато государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 1 075 970 руб., с учетом износа 1 019 706 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТп составила 855 000 руб, стоимость годных остатков 308 251, 44 руб. В порядке прямого возмещения убытков САО "ВСК" в соответствии с полисом ОСАГО выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. Разница между суммой ущерба и выплаченным страховым возмещением подлежит взысканию с ответчика. До настоящего времени причиненный истцу ущерб не возмещен.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица САО «ВСК», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, с ходатайством об отложении не обращались.
Представитель истца ФИО3, действующий в судебном заседании на основании доверенности, измененные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против исковых требований не возражал, просил взыскать госпошлину пропорционально исковым требованиям, а также просил снизить размер расходов по оплате услуг эксперта.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В силу п. п. 1, 10, 11, 13, 15 ст. 12 Федерального закона от 08.11.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов; предусмотренных правилами обязательного страхования.
Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником транспортного средства Киа Серато государственный регистрационный знак № (л.д.12).
ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. на а/д Буранный-Шеелитовый рудник, 14 км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО2, управлявшего автомобилем Лада ларгус государственный регистрационный знак №, и ФИО1, управлявшего автомобилем Киа Серато государственный регистрационный знак №.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в размере 1 500 руб., указанное постановление обжаловано не было, вступило в установленные законом сроки.
В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 Л. была застрахована по полису ОСАГО № в САО "ВСК ".
Гражданская ответственность ответчика застрахована по полису ОСАГО № в АО «ГСК «Югория».
Истец обратился в САО "ВСК" в рамках прямого возмещения убытков.
САО "ВСК" выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
За составление экспертного заключения истец оплатил 8 000 руб.(л.д.37).
В досудебном порядке истцу ущерб в полном объеме не возмещен, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.
Судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебно-техническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП, а также а также в случае полной гибели автомобиля, определить стоимость остатков.
Согласно заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Серато составляет без учета износа 1 075 970 руб., с учетом износа 1 019 706 руб., рыночная стоимость автомобиля в неповрежденном состоянии на дату ДТП составляет 855 000 руб., стоимость годных остатков составила 308 251,44 руб. (л.д.100-137).
Оснований не доверять указанному заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку выводы эксперта достаточно и убедительно мотивированы, не противоречат иным доказательствам по делу. Заключение сторонами не оспорено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 146 748,56 руб. (855 000 руб. (доаварийная стоимость автомобиля) – 308 251,44 руб. (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (страховая сумма по договору ОСАГО)).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Материалами дела подтверждается, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 8 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 5 000 руб.
Указанные расходы являются необходимыми, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Исходя из категории спора и уровня его сложности, объема оказанных юридических услуг, длительности рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг оценки и эвакуатора, подлежат взысканию в полном размере.
Принимая во внимание измененные исковые требования, с ФИО2 в пользу ФИО1 с учетом положений ст. 333.19 НК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 794,97 руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 146 748,56 руб., расходы по оценке 8000 руб., расходы на услуги эвакуатора 5 000 руб., расходы, связанные с оказанием юридических услуг, 20 000 руб., всего взыскать 179 748 (сто семьдесят девять тысяч семьсот сорок восемь) руб. 56 (пятьдесят шесть) коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины 4794,97 руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в остальной части –отказать.
Идентификатор истца: ПАСПОРТ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.
Идентификатор ответчика: ПАСПОРТ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Агаповский районный суд г<данные изъяты> Челябинской области.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2023 года
Копия верна. Судья:
Секретарь:
Подлинник документа находится в деле № 2-958/2022
Агаповского районного суда Челябинской области