УИД – 59RS0002-01-2022-004682-88
Дело № 33-11041/2023 (2-159/2023)
Судья Домнина Э.Б.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 27.09.2023
Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи ТоржевскойМ.О. при ведении протокола помощником судьи Болотовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-159/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к Потребительскому гаражному кооперативу № 78, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания
по частной жалобе ФИО2 на определение Индустриального районного суда г.Перми от 07.08.2023 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
установил:
решением Индустриального районного суда г. Перми от 16.05.2023 истцам было отказано в удовлетворении исковых требований.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023
30.06.2023 истцом ФИО2 подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В обоснование ходатайства указано, что копия решения получена истцом после 05.06.2023, подготовить апелляционную жалобу в оставшийся срок не представлялось возможным.
Оспариваемым определением Индустриального районного суда г. Перми от 07.08.2023 в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ФИО2 было отказано.
ФИО2 в лице ее представителя ФИО9 подана частная жалоба, в которой она просит об отмене определения со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Пермского краевого суда. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявитель, его представитель извещались о судебном заседании, где было принято решение, у заявителя имелось достаточно времени для обращения с апелляционной жалобой.
С такими выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г.Перми от 16.05.2023 в удовлетворении иска ФИО2, ФИО1 было отказано.
Истцы извещались о судебном заседании 04.05.2023, представитель истца принимал участие в судебном заседании 04.05.2023, в котором на стадии реплик был объявлен перерыв до 16.05.2023, однако на оглашении резолютивной части решения, когда были разъяснены сроки изготовления мотивированного решения, сроки его обжалования, ни истцы, ни представитель не присутствовали (л.д. 185-190 том 3).
Таким образом, о существе принятого решения, порядке его обжалования истец мог узнать после получения копии решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 23.05.2023, срок его обжалования истекал 23.06.2023.
В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Копия мотивированного решения суда была направлена лицам, участвующим в деле, 25.05.2023 с сопроводительным письмом от 25.05.2023 (л.д.204 том 3).
Сведений о дате вручении ФИО2 копии мотивированного решения от 16.05.2023 в материалах дела не содержится. Вместе с тем, из представленной истцом копии конверта следует, что почтовое отправление поступило в почтовую организацию по адресу истца 05.06.2023 (л.д. 3 том 4). Таким образом, истец объективно могла получить копию решения суда только после 05.06.2023, когда для его обжалования оставалось менее 18 дней.
Апелляционная жалоба направлена истцом почтой 30.06.2023, то есть за пределами срока апелляционного обжалования, окончившегося 23.06.2023. Пропуск срока составил 7 дней.
В свою очередь, учитывая объем гражданского дела, который составляет 4 тома (без учета приложений), объем судебного акта (более 20 страниц), остававшегося времени до истечения срока обжалования (до 23.06.2023) было явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и выводами суда и составления мотивированной апелляционной жалобы.
Принимая во внимание характер спора, незначительный период пропуска срока (7 дней), причины пропуска, а также что в действиях заявителя не усматривается недобросовестности или злоупотребления процессуальными правами на стадии обжалования судебного постановления, учитывая принципы доступности судебной защиты, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 07.08.2023 подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Индустриального районного суда г. Перми от 07.08.2023 отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить ФИО2 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Индустриального районного суда г. Перми от 16.05.2023 по гражданскому делу № 2-159/2023.
Возвратить материалы гражданского дела № 2-159/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к Потребительскому гаражному кооперативу № 78, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным решения общего собрания в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: подпись