УИД 35RS0001-02-2023-003616-25

Дело № 2-4526/2023

< >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Серебряковой В.Н.,

с участием помощника прокурора <адрес> Й.,

представителя истца ФИО1 адвоката Ц.,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее – ответчик), ссылаясь на причинение побоев, физические и нравственные страдания, установление вины ответчика в совершении административных правонарушений постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в исковом заявлении просит взыскать со ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда 80 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена судебной повесткой. Представитель истца адвокат Ц. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен судебной повесткой. Представитель ответчика по доверенности У. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, ссылалась на неправомерное поведение истца в ходе конфликтов.

Суд, выслушав представителей сторон, заключение прокурора Й., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы дел об административных правонарушениях №, № из архива мирового судьи <адрес> по судебному участку №, приходит к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нанес побои ФИО2, что подтверждено истцом и его представителем и не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № в порядке исполнения обязанностей мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ответчика в нанесении побоев истцу установлена.

Разрешая требования истца о размере компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, положений п.п. 24-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Оценивая в совокупности конкретные незаконные действия ответчика, выразившиеся в причинении истцу физических и нравственных страданий, суд соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, отсутствием у нее последствий в виде причинения вреда здоровью, учитывает индивидуальные особенности личности истца, а также фактические обстоятельства дела, поведение истца вовремя семейных конфликтов, требования разумности и справедливости.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 установлен < >. Термин «ушиб» не относится в общепринятым в судебной медицине терминам, используемым для отображения наличия телесных повреждений и не учитывается экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью, оставлен без оценки.

Согласно акту судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» у ФИО1 установлены < >. < >

От проведения судебно-медицинской экспертизы истец ФИО1 отказалась, в предварительном судебном заседании пояснила, что за медицинской помощью не обращалась, лечение не проходила, вред её здоровью не причинен.

Из постановлений мирового судьи усматривается, что истец и ответчик ранее проживали совместно, состояли в браке, имеют совместного несовершеннолетнего ребенка, затем между ними сложились личные неприязненные отношения, семья распалась, брак расторгнут. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ причинил истцу побои, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ответчик ФИО2 трудоустроен, имеет ежемесячный доход около 60000 рублей, выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, имеет кредитные обязательства по оплате ипотечного кредита, разведен, в собственности имеет транспортное средство «Мицубиси Лансер», 2004 года выпуска, ? долю в квартире площадью 67,3 кв.м в городе Череповце, иного имущества и доходов не имеет.

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в размере 80000 рублей. Размер заявленной компенсации истцом не доказан, в судебном заседании истец ФИО1 не смогла пояснить суду характер физических и нравственных страданий, свои индивидуально-психологические особенности.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, с учетом материального и семейного положения ответчика, противоправного поведения потерпевшей, отсутствия доказательств размера причиненного морального вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 12000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, < >, в пользу ФИО1, < >, компенсацию морального вреда в размере 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 04 октября 2023 года.

Судья < > И.Л.Малышева