дело № 5-61/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-000298-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Воронеж,

Набережная Авиастроителей, 18 «а» 19 февраля 2025 года

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бородаенко М.В.,

с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1 – Ермилова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 175722 от 23.12.2024, составленному инспектором ДПС ОБДПС ГАИ ГУМВД России по Воронежской области ФИО4, 21.07.2024 в 12 час. 30 мин. по адресу: 531км ФАД М-4 Дон, ФИО3, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, г.р.з. №, нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть при выполнении поворота налево вне перекрестка не уступил дорогу двигающемуся во встречном направлении автомобилю Мазда 3, г.р.з. №, под управлением водителя Потерпевший №1, который, пытаясь избежать столкновения, прибегнул к экстренному торможению, вследствие чего допустил наезд на бордюрный камень, в результате чего Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

Действия ФИО3 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, путем телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил свои показания, данные в ходе административного расследования, а также пояснил, что вину в совершении правонарушения признает полностью, раскаивается, вред потерпевшему не возмещен, материальный ущерб был взыскан с него в судебном порядке. Просил суд назначить ему наказание в виде штрафа.

Собственник тс Мерседес Бенц, г.р.з. № ФИО2 потерпевший Потерпевший №1, собственник тс Мазда 3, г.р.з. № Свидетель №2 в судебное заседание не явились, извещены заблаговременно и надлежащим, сведений о причине неявки суду не сообщили.

Судом было отказано в устном ходатайстве представителя Собственник тс Мерседес Бенц, г.р.з. № ФИО2 – ФИО1 об отложении судебного заседания.

В судебном заседании представитель потерпевшего - адвокат Ермилов Е.В. просил признать ФИО3 виновным и назначить ему наиболее строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как моральный вред потерпевшему он не возместил, извинения не принес, в судебном порядке с него был взыскан материальный ущерб причиненный в результате ДТП.

Исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 8.8 ПДД РФ при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средства.

Согласно части 2 статьи 12.24 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 175722 от 23.12.2024 (л.д. 1). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена (направлена) всем участникам ДТП; определением 36 ВП 135261 от 21.07.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 21.07.2024, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП по адресу: 531км ФАД М-4 Дон, с указанием дорожной разметки, направлением движения участников ДТП, местом столкновения (л.д. 3). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода; протоколом 36 МС № 004348 осмотра места совершения административного правонарушения от 21.07.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 531км ФАД М-4 Дон (л.д.4-7); показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, данными в ходе административного расследования 21.07.2024 (л.д.10); показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными ею в ходе административного расследования 21.07.2024 (л.д.16); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу(л.д.22); а также постановлением по делу об административном правонарушении №18810036230000097222 от 07.08.2024 (л.д.40).

Согласно выводам заключения эксперта № 3431.24 от 04.10.2024, у Потерпевший №1 имелись следующие повреждения: компрессионные переломы 1 и 4 поясничных позвонков (LI, L4). Данные повреждения квалифицируется как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) – п.п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д.57-61).

Показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, потерпевшего Потерпевший №1 являются относимыми и допустимыми доказательствами, и, оцениваются как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного ФИО3

Таким образом, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена на основании приведенных доказательств, которые оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести.

В данном случае нарушение ФИО3 требований п. 8.8 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшему Потерпевший №1 средней степени тяжести вреда здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами.

Причинно-следственная связь между невыполнением п. 8.8 ПДД РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО3 учитываются конкретные обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, смягчающие обстоятельства, данные о его личности.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся, ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, сведениями об обратном суд не располагает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывается признание ФИО3 своей вины, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Мнение представителя потерпевшего о назначении максимально строгого наказания связано с вопросом возмещения причиненного вреда, возможность возмещения которого не находится во взаимосвязи с назначаемым наказанием.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, считаю возможным не назначить ФИО3 наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами, а считаю необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа он будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а лицо привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 366601001, счет получателя платежа 03100643000000013100, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ//УФК по Воронежской области г. Воронеж, БИК 012007084, ОКТМО 20701000, кор. счет 40102810945370000023, КБК: 18811601123010001140, Уникальный идентификационный номер (<***>) 18810436248040007109.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Бородаенко