Дело № 2-2746/2023 77RS0010-02-2023-001899-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №-2-2746/23 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба от залива, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ «Жилищник адрес» о возмещении ущерба от залива в размере сумма, расходов на проведение оценки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на услуги представителя в размере сумма, расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. 16-Парковая, д. 21, корп. 2, кв. 20.

В феврале 2022 г. в указанной квартире произошел залив по причине затопления кровли, в результате чего, квартира получила повреждения.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанном адресу, является организация – ответчик.

Согласно Экспертному заключению от 13.12.2022 г. № А397/2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма.

27.12.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный заливом ущерб, однако, требование истца осталась без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник адрес» по доверенности фио исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца и представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пп. «б» п.49 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вред его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства РФ, правилами и договором.

Судом установлено, что, собственником квартиры № 20, расположенной по адресу: адрес, ул. 16-Парковая, д. 21, корп. 2, кв. 20. является истец, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

10.02.2022 г. в указанной квартире произошел залив по причине затопления кровли, в результате чего, квартира получила повреждения. Данный факт зафиксирован Актом ГБУ «Жилищник адрес» от 10.02.2022 г.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанном адресу, является организация – ответчик.

Согласно Экспертному заключению от 13.12.2022 г. № А397/2022 стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет сумма.

27.12.2022 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возместить причиненный заливом ущерб, однако, требование истца осталась без удовлетворения.

У суда отсутствуют основания сомневаться в представленном заключении экспертов ИП фио поскольку экспертом в заключении подробно приведены имеющиеся повреждения в жилом помещении, а также произведен расчет. В заключении отражена причина затопления и количество необходимых работ и материалов, требующихся для восстановления квартиры истцов после произошедшего залива. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным при установлении причин, механизма затопления и определении размера ущерба руководствоваться выводами специалистов.

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанном адресу, является ГБУ «Жилищник адрес».

Доказательств надлежащего исполнения обязанностей по управлению общим имуществом ответчиком не представлено.

Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца произошел по вине управляющей компании ГБУ «Жилищник адрес» в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязанности по эксплуатации и поддержанию в исправном состоянии общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается вышеприведенными доказательствами.

При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика ГБУ «Жилищник адрес» в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит сумма.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.01.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, с учетом степени физических и нравственных страданий истцов, вины ответчика, установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что действиями ответчика допущено нарушение прав истцов – потребителя услуг, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере сумма.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Учитывая, что ответчиком требования потребителя, в большей части обоснованные, в досудебном порядке исполнены не были, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма (210 701,00 +5 000/2)

В соответствии с частью 1 статьи 88, частью 3 статьи 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в целях обращения в суд истцом понесены расходы на составление отчета об оценке, исковые требования истца в части возмещения ущерба удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании понесенных расходов с ответчика в пользу истца в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца услуг по оформлении доверенности в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ №1 расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, возмещению подлежат расходы только за составление доверенности в рамках конкретного дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании нотариальных расходов, поскольку согласно тексту доверенности, она выдана не для участия представителя к конкретному делу, а для представления интересов истцов во всех судебных инстанциях.

В соответствии с нормами ст. 100 ГПК РФ, оценивая требования о взыскании расходов на оказание юридических услуг, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая принципы разумности, сложность и длительность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник адрес» удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на составление отчета об оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ГБУ «Жилищник адрес» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 3 августа 2023 года.

Судья В.А. Павлова