УИД 36RS0004-01-2022-005817-62

Дело № 2-5148/2022

Ст.2.152

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 г. город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре Санникове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее по тесту ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Мотивируя заявленные исковые требования, истец указывал, что 28 июня 2020 г. ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством Toyota Land Cmiser Prado, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении транспортным средством Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО2 Указанное дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации со стороны ответчика. Между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями, а именно причинением механических повреждений автомобилю Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, имеется прямая причинно-следственная связь. Кроме того, в результате произошедшего ДТП водителю Renault Logan/SR, ФИО2, были причинены телесные повреждения. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор <данные изъяты>), ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение за причинение механических повреждений транспортному средству Renault Logan/SR в размере 400 000 руб. Факт страхования гражданской ответственности ФИО1 по договору ОСАГО <данные изъяты> подтверждается документами, составленными по факту ДТП, в которых указан номер договора страхования, предъявленного ответчиком в качестве подтверждения исполнения обязанности по страхованию ОСАГО.

В соответствии с положениями действующего законодательства, страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Страховой компанией были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулирования возникшего убытка. Предложение осталось без удовлетворения. В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ФИО1 400 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела были извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. В поступившем в суд заявлении, просил суд о рассмотрении гражданского дела без участия представителя страховой компании. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в установленном законом порядке. Таким образом, суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 28 июня 2020 г., примерно, в 00 час. 05 мин., ФИО1, управляя технически исправным автомобилем Toyota Land Cruiser 120 Prado, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь в направлении г.Старый Оскол Белгородской области по автодороге Р - 298 Курск - Воронеж - автомобильная дорога Р-22 «Каспий», в нарушении требований пункта 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, запрещающего движение по полосе, предназначенной для встречного движения на любых дорогах с двусторонним движением, если она отделена трамвайными путами, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия, которой расположена слева, на участке, примерно, с 77,5 м. по 173,1 м. в направлении г.Воронежа от километрового знака «153», проходящего по территории Нижнедевицкого района Воронежской области, пересек дорожную разметку 1.1. и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением ФИО3

Затем, ФИО1, в нарушении требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с пунктом 7.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место совершения дорожно- транспортного происшествия, покинув его.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер <***>, ФИО4 IO. получил телесные повреждения в виде перелома диафиза большеберцовой кости левой голени в нижней трети, с распространением линии перелома на область метаэпифиза до основания медиальной лодыжки и перелома диафиза малоберцовой кости левой голени в нижней трети, которые в совокупности повлекли причинение тяжкого вреда здоровью.

Кроме того, в результате ДТП, произошедшего 28 июня 2020 г. автомобилю Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ФИО5, были причинены механические повреждения (л.д. 41).

Экспертным заключением № 18495612 от 21 июня 2021 г., составленным ООО «ТК Сервис М» было установлено, что в результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений транспортного средства потерпевшего (Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер <данные изъяты>), есть все основания утверждать, что повреждения транспортного средства потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие транспортных средств в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах (л.д.21-40).

Вышеуказанные обстоятельства, в том числе, подтверждаются постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к своему производству от 26 апреля 2021 г. следователя СО О МВД России по Нижнедевицкому району Воронежской области лейтенанта юстиции ФИО6 (л.д. 58-59); вступившим в законную силу приговором Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 28 декабря 2021 г. по уголовному делу № 1-60/2021 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.48-57); вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 29 августа 2022 г. по делу по иску ФИО5 к ФИО1 о взыскании ущерба (л.д.239-245).

На момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ОСАГО XXX 0120671019), Данное ДТП было признано страховщиком страховым случаем. 21 июня 2021 г. между ПАО СК «Росгосстрах» и потерпевшим было подписано соглашение о размере страхового возмещения в размере 400 000 руб. (лимит ответственности). Страховая компания выплатила потерпевшему от ДТП, ФИО5, страховое возмещение за причинение механических повреждений транспортному средству Renault Logan/"SR, денежную сумму в размере 400 000 руб. по акту о страховом случае от 02 февраля 2022 г., что подтверждается платежным поручением № 770 от 03 февраля 2022 г. (л.д.20, 64). В соответствии с калькуляцией № 18495612, составленной ООО «ТК Сервис М» по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan/SR, государственный регистрационный номер <данные изъяты> она составила 1 147 091 руб.; затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления)1 048 900 руб. (л.д. 208-224).

На основании части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. (далее по тексту Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как указывает истец, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика было направлено письменное предложение о добровольном возмещении ущерба, однако, до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Доказательств в опровержение доводов искового заявления, ответчиком суду не представлено.

При изложенных выше обстоятельствах, суд находит заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, которые, согласно статье 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 400 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 7 200 рублей, а всего: 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Манькова Е.М.