В суде первой инстанции дело слушал судья Морозов С.А.

Дело № 22-4322/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 23 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Синельниковой О.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием ВКС),

адвоката Крохмаль И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бейгул А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Крохмаль И.В. на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.09.2023, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного

ФИО1, <данные изъяты>, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания-принудительными работами.

Заслушав доклад председательствующего, защитника-адвоката Крохмаль И.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Синельникову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Вяземского районного суда Хабаровского края от 15.11.2016 (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 21.02.2017) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.09.2023 осужденному отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Крохмаль И.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, полагает, что принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, суду не следовало учитывать допущенные ФИО1 нарушения, поскольку взыскания в настоящее время погашены, а администрацией колонии осуждённый характеризуется положительно. Кроме того, полагает, что судом не учтено раскаяние ФИО1, а также намерение продолжить работу, на которую он будет направлен в случае удовлетворения ходатайства. Просит обжалуемое постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

По смыслу закона, основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания.

Суд в соответствии со ст.397, 399 УПК РФ, проверив представленные ему материалы, обоснованно разрешил ходатайство о замене неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания, отказав в его удовлетворении, свой вывод мотивировал в постановлении.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 09.03.2017 прибыл в ФКУ ИК-7 г. Комсомольска-на-Амуре из ФКУ СИЗО-1 г. Хабаровска, где характеризовался посредственно, взысканий и поощрений не имел. С 16.12.2018 трудоустроен швеем-мотористом, к труду относится добросовестно, работу выполняет в срок и с хорошим качеством, трудовую дисциплину не нарушает. Осужденный принимает участие в работах по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории, без оплаты труда, за весь период отбывания наказания имеет 9 поощрений за добросовестный труд (с 2019 по 2022 гг.), согласно пояснениям в суде апелляционной инстанции имеет новое поощрение полученное в 2023 году, также допустил 2 нарушения, за что получил 2 взыскания в виде устного выговора и выговора, которые погашены, в облегченные условия отбывания наказания переведен не был, воспользовался возможностью получить дополнительные профессии в профессиональном училище, посещает мероприятия воспитательного характера, культурно-массовые, спортивные мероприятия и социально-правовые занятия, поддерживает связь с родственниками, исполнительных документов не имеет.

Судом в полной мере исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, личность осужденного, а также его поведение в местах лишения свободы, выслушаны и учтены мнения участников процесса, принят во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности свидетельствует о том, что цели наказания не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания на более мягкое наказание.

У суда не было оснований не учитывать сведения о нарушениях, взыскания за которые хоть и являются погашенными, но были допущены осужденным в период отбывания наказания, и с учетом характера нарушений были обоснованно оценены и учтены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Несмотря на доводы жалобы, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, положительные характеризующие данные о его личности за период отбывания наказания, в том числе получение дополнительного образования и получения нового поощрения в 2023 году, сами по себе свидетельствуют о стабильности поведения осужденного, но не являются достаточным гарантом того, что он достиг той степени исправления, которая позволила бы суду прийти к выводу о возможности его дальнейшего исправления путем применения более мягкого, чем лишение свободы, наказания.

Получение поощрений, дополнительного образования осужденным, а также высказывания сожаления о случившемся, не влияют по существу на законность вынесенного решения, а свидетельствуют о предпринятых осужденным мерах направленных на его исправление.

При рассмотрении ходатайства осужденного не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В постановлении суда дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам, касающимся поведению осужденного в период отбывания наказания, постановление содержит мотивы принятого решения, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Выводы суда основаны на материалах дела и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 08.09.2023 в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Крохмаль И.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий