Гражданское дело №2-752/2017 Материал №11-97/2023
УИД 36MS0045-01-2017-001173-78
Категория 2.205
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 августа 2023 года г. Воронеж
Центральный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Петровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Ашихминой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 по гражданскому делу по заявлению АО «АРКС БАНК» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» (правопреемник индивидуальный предприниматель ФИО3) о выдачи судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору на определение мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13.03.2023 о приостановлении рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,
(мировой судья Клишина Г.В.)
установил:
ИП ФИО3 обратился к мировому судье судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению судебного приказа от 16.06.2017 по делу №2-752/2017.
Определением мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13.03.2023 производство по делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, т.е. до рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 18.01.2023 приостановлено.
Не согласившись с указанным определением судьи, ИП ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи от 13.03.2023 и возобновить производство по делу.
Указывает, что подлинник судебного приказа от 16.06.2017 по делу №2-752/2017 мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области был предъявлен правопредшественником (АО «Арксбанк») для принудительного исполнения в <адрес> ОСП ГУФССП России по <адрес>, на его основании было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 17.01.2019, которое окончено 28.02.2019 по статье 46 части 1 пункту 3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В ответ на заявление от конкурсного управляющего АО «Арксбанк» получен ответ о том, что подлинник исполнительного документа (судебный приказ судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.06.2017 по делу № 2-752/2017) и постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в соответствии со статьей 46, статьей 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в адрес взыскателя (АО «Арксбанк») не поступали. После полученного от конкурсного управляющего АО «Арксбанк» ответа, ИП ФИО3 обратился с заявлением в <адрес> ОСП ГУФССП России по <адрес> с целью розыска подлинника судебного приказа судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.06.2017 по делу № 2-752/2017. Обращаться пришлось трижды, в том числе с жалобой на имя начальника отделения <адрес> ОСП. Ответов из <адрес> ОСП ни на поданные заявления, ни на поданную жалобу на отсутствие ответов на заявления не последовало. Ввиду чего, ИП ФИО3 был вынужден обратиться в Никулинский районный суд г.Москвы с административным исковым заявлением к начальнику отделения <адрес> ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1 и судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании их действий (бездействия), выразившихся в ненаправлении в адрес ИП ФИО3 ответов на поданные им заявления, жалобу - незаконными. 18.01.2023 Никулинским районным судом г.Москвы вынесено решение по административному делу №, которым в удовлетворении исковых требований ИП ФИО3 к начальнику <адрес> ОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП ФИО2, <адрес> ОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными отказано. Из содержания решения суда следует, что постановление об окончании ИП и исполнительный документ направлены в адрес ИП ФИО3, что подтверждается списком почтовых отправлений (ИПО №). 02.02.2023 ИП ФИО3 получено письмо с трек номером № ФИО2 - <адрес> ОСП. В данном письме содержались следующие документы: постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 28.02.2019, подписанное электронно-цифровой подписью - 2 экземпляра и подлинник судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 16.06.2017 по делу №2-752/2017. Данное письмо помощник ИП ФИО3 вскрывала под видеозапись, которая прилагается на CD диске к настоящему заявлению. В связи с чем, он и обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 15.05.2023 ИП ФИО3 восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование определения мирового судьи от 13.03.2023.
ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом. Представлено заявление с просьбой рассмотреть частную жалобу в его отсутствие.
Должник ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещены надлежащим образом.
Данные обстоятельства, с учётом статьи 167 ГПК РФ, позволяют рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13.03.2023.
Согласно материалам дела, АО «АРКС БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 на взыскание задолженности по кредитному договору.
16.06.2017 мировым судьей судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области выдан судебный приказ №2-752/2017 на взыскание с ФИО4 в пользу АО «АРКС БАНК» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору №3493-01/ФКДС от 10.09.2014 в размере 362 326 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 411 руб. 63 коп.
Определением мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 20.01.2022 по гражданскому делу №2-752/17 по заявлению АО «АРКС БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» о взыскании с ФИО4 в приказном порядке задолженности по кредитному договору №3493-01/ФКДС от 10.09.2014 в размере 362 326 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 411 руб. 63 коп. произведена замена взыскателя АО «АРКС БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ИП ФИО3 по правоотношениям, возникшим на основании принятого судом решения, в пределах взысканных судом сумм, в той части, в которой судебный акт не исполнен.
ИП ФИО3 обратился к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на предъявление судебного приказа к исполнению.
Приостанавливая производство по заявлению ИП ФИО3 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, мировой судья исходил из того, что рассмотрение данного заявления невозможно до рассмотрения апелляционной жалобы ИП ФИО3 на решение Никулинского районного суда г.Москвы от 18.01.2023 по административному делу по административному иску ИП ФИО3 к начальнику <адрес> ОСП ФИО1, судебному приставу-исполнителю <адрес> ОСП ФИО2, <адрес> ОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконным.
При этом мировой судья исходил из того, что обстоятельства, установленные по данному делу будут иметь преюдициальное значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на предъявления исполнительного документа к исполнению.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи по следующим основаниям.
В силу абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Данное законоположение является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о возможности рассмотрения гражданского дела до разрешения другого дела и, соответственно, о необходимости приостановления производства по этому делу разрешается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Следовательно, приостанавливая производство по делу, суд должен установить объективную невозможность рассмотрения дела, находящегося в производстве суда, до вступления в законную силу решения суда по другому гражданскому делу.
Вместе с тем, такие обстоятельства установлены не были.
ИП ФИО3 заявлено о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, его предметом является установление наличия уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исполнительного документа к исполнению, которые не взаимосвязаны с требованиями административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской области не имелось оснований для приостановления производства по делу в соответствии с абзацем 5 статьи 215 ГПК РФ, поэтому обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области от 13.03.2023 отменить.
Гражданское дело №2-752/2017 возвратить мировому судье судебного участка №5 в Центральном судебном районе Воронежской области для рассмотрения заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению судебного приказа от 16.06.2017 по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья Л.В. Петрова
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 01.09.2023.