Дело № 2-174/2025 (2-1403/2024)

УИД 05RS0005-01-2022-002556-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 23 мая 2025 г.

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Амирханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абдулаевой А.М., с участием с участием представителя третьего лица – Министерства юстиции республики Дагестан по доверенности ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Нотариальной палаты Республики Дагестан к ФИО2 о лишении нотариальных полномочий и возложении обязанности сдачи архива,

УСТАНОВИЛ:

Нотариальная палата Республики Дагестан обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Буйнакского городского нотариального округа ФИО2 о лишении права нотариальной деятельности и обязании сдать архив.

В обоснование требований указано, что согласно информации, представленной Управлением Министерства юстиции России по Республике Дагестан, сведения о дипломе о высшем юридическом образовании, выданном Северо-Осетинским государственным университетом им. К.Л. Хетагурова за регистрационным номером 1179 ФИО3, работающей нотариусом в Буйнакском городском нотариальном округе, не подтвердились. По результатам рассмотрения указанной информации на заседании правления Нотариальной палаты Республики Дагестан принято решение о направлении в суд иска о лишении ФИО4 права нотариальной деятельности.

Министерством юстиции России по Республике Дагестан ФИО4 выдана лицензия на право нотариальной деятельности от 15 апреля 1995 г. № 23.

ФИО4 наделена полномочиями нотариуса в Буйнакском городском нотариальном округе на основании приказа министра юстиции Республики Дагестан от 7 декабря 2000 г. № 354 «О назначении на частную практику».

В соответствии со ст. 2 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо, представившее подложные документы или заведомо ложные сведения при назначении на должность нотариуса.

В силу ст. 34 Основ законодательства о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Просит лишить ФИО2 права нотариальной деятельности и обязать сдать архив нотариуса.

Истец Нотариальная палата Республики Дагестан, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, просила рассмотреть дело без участия представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело без участия не явившейся стороны.

Ответчик нотариус Буйнакского городского нотариального округа ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в ее письменных возражениях.

ФИО2 помимо Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова окончила также Международный институт управления бизнеса и права в г. Махачкале, имеет диплом о высшем профессиональном образовании, каких-либо претензий к указанному диплому в ходе проверки не предъявлялось, по какой причине был проверен лишь полученный ФИО2 раннее диплом Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова непонятно. К правоотношениям должны применяться требования Основ законодательства о нотариате в редакции от 11 февраля 1993 г., а не в ныне действующей редакции. Довод истца о том, что ФИО2 представила подложные документы или заведомо ложные сведения при назначении на должность нотариуса, не соответствует действительности, так как ФИО2 документы об образовании не скрывала, практикует в качестве нотариуса более 25 лет, неоднократно проходила проверки по всем ведомствам, в том числе и в Нотариальной палате Республики Дагестан, и в Управлении Министерства юстиции России по Республике Дагестан. Каких-либо претензий к нотариусу ФИО2, ее профессиональным качествам и навыкам ни разу не предъявлялось. ФИО2 в 1987 г. поступила в Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова в г. Владикавказ и окончила вышеуказанное учебное заведение в 1992 г. После разрушения СССР могли быть какие-то нестыковки, ведь в 1987 г. она поступила во время СССР, а после разрушения СССР в 1992 г. окончила университет в Российской Федерации. Во всей стране, и в особенности на Северном Кавказе, были беспорядки и трудности, так как поехать на сессии было большой проблемой, Чечня в то время стала Ичкерией. Ездить через Ичкерию было опасно для жизни, диплом об окончании ВУЗа на основании доверенности привез в г. Хасавюрт двоюродный брат ФИО2, который проживал в г. Грозный. После всех проверок и аттестаций, проверок документов ФИО2 приняли в Нотариальную палату Республики Дагестан из Министерства юстиции Республики Дагестан. ФИО2 неоднократно награждалась наградами Нотариальной палаты Республики Дагестан, медалями Нотариальной палаты Российской Федерации, долгое время является членом Комитета по проверкам нотариусов Нотариальной палаты Республики Дагестан. Статьей 3 Основ законодательства о нотариате предусмотрен месячный срок обжалования отказа в выдаче лицензии, сроков оспаривания выданной лицензии, признания ее недействительной, законодательно не определено, однако указанные правоотношения не отнесены к правам бессрочного оспаривания, считает, что в порядке ст. 196 ГК РФ данная лицензия может быть оспорена в течение 3-х лет со дня выдачи, то есть к требованиям должен быть применен общий срок исковой давности, о применении которого он ходатайствует. Пропуск стороной сроков исковой давности является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении исковых требований. Подпунктом «а» статьи 5 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 г. № 4463-1 «О порядке введения в действие Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» установлено, что нотариусам, работающим в государственных нотариальных конторах, имеющим высшее юридическое образование и назначенным на должность до вступления в силу указанных Основ, лицензии на право нотариальной деятельности выдаются без сдачи квалификационного экзамена и бесплатно. Органы юстиции республик в составе Российской Федерации, автономной области, автономных округов, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга вправе продлевать сроки действия трудовых договоров с государственными нотариусами, не имеющими высшего юридического образования и назначенными на должность до вступления в силу указанных Основ. Действие трудовых договоров в указанных случаях может быть продлено на срок не более одного года с момента вступления в силу указанных Основ. На основании указанной выше нормы полагает, что для работы в государственной нотариальной конторе ФИО2 на тот момент не требовалось наличие юридического образования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца Управления Министерства юстиции России по Республике Дагестан по доверенности ФИО1, принимавший участие посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению по изложенным в иске основаниям.

Выслушав явившихся сторон, исследовав материалы дела, в том числе доводы искового заявления, возражений стороны ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем первым ст. 34 Основ законодательства о нотариате контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, занимающимися частной практикой, осуществляют нотариальные палаты.

Согласно п. 3 абзаца 5 ст. 12 Основ законодательства о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 абзаца 2 ст. 2 Основ законодательства о нотариате нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо, представившее подложные документы или заведомо ложные сведения при назначении на должность нотариуса.

Доводы искового заявления о том, что нотариус Буйнакского городского нотариального округа Гимбатова (до перемены фамилии ФИО5) Н.Б. при наделении полномочий нотариуса представила заведомо подложный диплом о высшем юридическом образовании - диплом, выданный Северо-Осетинским государственным университетом им. К.Л. Хетагурова, за регистрационным номером 1179, в судебном заседании подтвердился.

Так, исследованными судом материалами дела установлено следующее.

Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Дагестан проводилась проверка дипломов о высшем образовании нотариусов Республики Дагестан.

При проведении проверки получена архивная справка ФГБОУ ВО «Северо-Осетинский государственный университет им. К.Л. Хетагурова», согласно которой диплом о высшем образовании за регистрационным номером 1179 в 1992 г. выдан не ФИО6, а ФИО7, с присвоением квалификации «Филолог. Преподаватель русского языка и литературы».

В связи с этим Управление Министерства юстиции России по Республике Дагестан обратилось в Нотариальную палату Республики Дагестан с письмом от 10 апреля 2022 г. № 05/04-1888 о рекомендации обратиться в суд с иском о лишении нотариуса права нотариальной деятельности, поскольку указанный диплом представлен нотариусом при сдаче экзамена на получение лицензии на право нотариальной деятельности, а также при участии в конкурсе на замещение вакантной должности нотариуса. Согласно выписке из протокола № 04/22 заседания Правления Нотариальной палаты Республики Дагестан от 10 июня 2022 г., по результатам рассмотрения письма Управления Министерства юстиции России по Республике Дагестан от 10 апреля 2022 г. № 05/04-1888 Правлением принято решение обратиться в суд с иском о лишении нотариуса ФИО2 права нотариальной деятельности.

Согласно архивной справке № 362 от 12.02.2025, представленной по запросу суда, в списках выпускников и в журнале регистрации и выдачи дипломов выпускникам 1992 г. ФИО8 не значится. Диплом серии КВ № 597890, регистрационный № 1179 от 23.07.1992 на имя ФИО8 университетом не выдавался.

Согласно материалам дела, ФИО8 имеет два диплома о высшем юридическом образовании: диплом об окончании в 1992 г. Северо-Осетинского государственного университета им. К.Л. Хетагурова, за регистрационным № 1179, и диплом об окончании в 1995 г. Международного института управления, бизнеса и права, за регистрационным № 00507-а.

В соответствии с абзацем первым ст. 2 Основ законодательства о нотариате, в редакции от 11 февраля 1993 г., действовавшей на момент назначения ФИО8 на должность государственного нотариуса, на должность нотариуса в Российской Федерации назначается в порядке, установленном настоящими Основами, гражданин Российской Федерации, имеющий высшее юридическое образование, прошедший стажировку сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе или у нотариуса, занимающегося частной практикой, сдавший квалификационный экзамен, имеющий лицензию на право нотариальной деятельности.

Согласно истребованному судом и исследованному в судебном заседании личному делу № 299 ФИО9 следует, что 12 мая 1993 г. ФИО10 обратилась с заявлением о принятии ее на должность стажера Буйнакской государственной нотариальной конторы. Приказом министра юстиции от 13 декабря 1993 г. № 253 ФИО10 зачислена на должность стажер Буйнакской государственной нотариальной конторы с 15 декабря 1993 г. сроком на 1 год.

Лицензия № 23 на право занятия нотариальной деятельностью выдана ФИО6 Министерством юстиции Республики Дагестан 15 апреля 1995 г.

12 мая 1996 г. ФИО10 обратился с заявлением о принятии на работу на должность государственного нотариуса в Буйнакскую государственную нотариальную контору.

Приказом министра юстиции Республики Дагестан от 12 мая 1996 г. № 140 ФИО6 принята на должность государственного нотариуса в Буйнакскую государственную нотариальную контору с 13 мая 1996 г.

Приказом министра юстиции Республики Дагестан от 7 декабря 2000 г. № 354 «О назначении на частную практику» ФИО6 назначена на должность нотариуса, занимающегося частной нотариальной практикой, в Буйнакском нотариальном округе Республики Дагестан с 5 декабря 2000 г. на основании заявления ФИО6

Из материалов указанного личного дела следует, что при поступлении на должности стажера и нотариуса ФИО6 представляла и ссылалась только на диплом КВ № 597890 о высшем юридическом образовании, выданном Северо-Осетинским государственным университетом им. К.Л. Хетагурова, регистрационный № 1179 от 23.07.1992, который, как установлено в судебном заседании, фактически ФИО6 не выдавался. Ссылок и копии диплома об окончании в 1995 г. Международного института управления, бизнеса и права, за регистрационным № 00507-а материалы личного дела не содержат.

Кроме того, согласно ст. 19 Основ законодательства о нотариате назначение на должности стажера нотариуса в государственной нотариальной конторе осуществляется органом юстиции на основании трудового договора. Стажером нотариуса может быть лицо, имеющее высшее юридическое образование.

На момент назначения на должность стажера (13 декабря 1993 г.) ФИО2 не имела высшего юридического образования, поскольку диплом КВ № 597890 о высшем юридическом образовании, выданном Северо-Осетинским государственным университетом им. К.Л. Хетагурова не получала, а диплома об окончании Международного института управления, бизнеса и права за регистрационным № 00507-а получила только в 1995 г. и представить его в 1993 г. при назначении на должность стажера никак не могла.

С учетом изложенного, само по себе наличие у ФИО2 действительного диплома о высшем юридическом образовании, который она получила после назначения на должность стажера, не может быть основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, занимающийся частной практикой, освобождается от полномочий на основании решения суда о лишении его права нотариальной деятельности по ходатайству нотариальной палаты за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, нарушение законодательства, а также в случае невозможности исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья (при наличии медицинского заключения) и в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 1714-О-О "По запросу Благовещенского городского суда Амурской области о проверке конституционности пункта 3 части 5 статьи 12, части 3 статьи 17 и части 1 статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" указано, что часть 5 статьи 12 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате содержит перечень юридически значимых обстоятельств, наступление которых объективно требует освобождения нотариуса от полномочий. Среди них указаны как осуждение за совершение умышленного преступления, ограничение дееспособности или признание недееспособным в установленном законом порядке и невозможность исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья, так и неоднократное совершение дисциплинарных проступков и нарушение законодательства. Исходя из смысла данных законоположений, освобождение нотариуса от должности не рассматривается законодателем исключительно как дисциплинарное наказание - это еще и необходимое последствие наступления обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее сохранение нотариусом своего статуса.

Из содержания приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, следует, что лишение права нотариальной деятельности является особой мерой профессиональной ответственности нотариуса, для применения которой установлен судебный порядок с целью контроля за органами управления нотариатом и исключения случаев необоснованного прекращения статуса нотариуса.

Согласно положениям части 2 статьи 2 Основ законодательства о нотариате представление подложных документов или заведомо ложных сведений при назначении на должность нотариуса является обстоятельством, препятствующим назначению на должность нотариуса.

В соответствии со ст. 2 Основ законодательства о нотариате, в редакции от 11 февраля 1993 г., действовавшей на момент назначения ФИО8 на должность государственного нотариуса, одними из условий назначения на должность нотариуса в Российской Федерации являлись наличие высшего юридического образования, прохождение стажировки сроком не менее одного года в государственной нотариальной конторе.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 не отвечала требованиям, указанным в ст. 2 Основ законодательства о нотариате на момент назначения на должность государственного нотариуса в Буйнакскую государственную нотариальную контору 13 мая 1996 г., так как на тот момент не имела высшего юридическое образование, полученного в государственном образовательном учреждении высшего образования, и не прошла в установленном законом порядке стажировку, поскольку при поступлении на работу стажером и нотариусом представила диплом о высшем образовании, который ей фактически не выдавался.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для лишения нотариуса ФИО2 права нотариальной деятельности по основаниям, указанным в п. 3 абзаца 5 ст. 12 и в п. 5 абзаца 2 ст. 2 Основ законодательства о нотариате в связи с представлением подложных документов или заведомо ложные сведения при назначении на должность нотариуса.

На основании изложенного суд находит исковые требования Нотариальной палаты Республики Дагестан подлежащими удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что для работы в государственной нотариальной конторе на тот период наличия юридического образования не требовалось, основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы возражения стороны ответчика о применении к требования Нотариальной палаты Республики Дагестан последствий пропуска срока исковой давности суд считает необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГПК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Об обстоятельствах, явившихся основанием для подачи иска, Нотариальной палате Республики Дагестан стало известно из письма Управления Министерства юстиции России по Республике Дагестан от 10 апреля 2022 г. № 05/04-1888, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Нотариальной палаты Республики Дагестан, удовлетворить.

Лишить ФИО2 права нотариальной деятельности и обязать ее сдать архив нотариуса.

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2025 г.

Решение в окончательной форме принято 2 июня 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А. Амирханов