ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Полянской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1119/2025 по исковому заявлению прокурора Советского района г. Самара к "ФИО1" о взыскании денежных средств, полученных преступным путем,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Самара, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Самары от 24.09.2024 ФИО1 признана виновной в совершении 56 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Ранее приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары от 25.08.2022 ФИО1 признана виновной в совершении 13 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, что свидетельствует о неоднократности и системности совершения ФИО1 противоправных действий в виде фиктивной постановки на учет иностранных граждан.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, в период времени с 11.04.2023 по 25.01.2024 совершила фиктивную постановку на учет иностранных гражданин с указанием их места пребывания по адресу: <адрес> без намерения предоставить им это помещение для пребывания, достоверно знал, что последние по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически помещение ей по данному адресу не предоставлялось. ФИО1 получила за фиктивную постановку на миграционный учет 189 иностранных граждан денежное вознаграждение за каждого иностранного гражданина в размере 500 рублей, всего в размере 94 500 рублей.

Вину в совершенных преступлениях ФИО1 признала полностью.

Указанным постановлением установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 21 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 является принимающей стороной и незаконно поставила на миграционный учет иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по устной договоренности с гражданами иностранных государств за плату незаконно регистрировала иностранных граждан по месту пребывания по вышеуказанному адресу, регистрацию осуществлял в ОРВР УВМ ГУ МВД России по Самарской области, по адресу: <адрес>

Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование ФИО1 и были потрачены на свои собственные нужды.

Факт получения денежных средств в указанной сумме 94 500 руб. подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, ФИО1 незаконно зарегистрировала по месту пребывания иностранных граждан, что подтверждено ее показаниями, получив в общей сложности 94 500 рублей.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 94 500 руб. в доход Российской Федерации, запретить совершать ФИО1, действия, направленные на регистрацию иностранных граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, используемом в качестве места массовой регистрации, используемом в качестве места массовой регистрации, за исключением близких родственников и супруга.

Представитель истца – старший помощник Прокурора Советского района г. Самары Мосталыгина А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва не представил.

Третье лицо ОРВР УВМ ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 233ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3 и 6 части 1 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства» миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) для целей названного Закона признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

Фиктивная постановка на учет по месту пребывания в жилом помещении - постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом помещении на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов либо постановка их на учет по месту пребывания в жилом помещении без их намерения пребывать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания.

В силу ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания. Временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

В силу ст. 21 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» устанавливает, что основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 18.07.2006 года N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением.В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу ч. 2 ст. 168 Гражданский кодекс РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ) Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.(абзац 2, п.74 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу абзаца 2 пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Федеральный закон от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что прокуратура Российской Федерации это единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от лица Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 35 ГПК РФ прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор в праве обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Из материала дела следует, что вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Самары от 24.09.2024 ФИО1 признана виновной в совершении 56 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ. Ранее приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары от 25.08.2022 ФИО1 признана виновной в совершении 13 преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ, что свидетельствует о неоднократности и системности совершения ФИО1 противоправных действий в виде фиктивной постановки на учет иностранных граждан.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, в период времени с 11.04.2023 по 25.01.2024 совершила фиктивную постановку на учет иностранных гражданин с указанием их места пребывания по адресу: <адрес> без намерения предоставить им это помещение для пребывания, достоверно знал, что последние по данному адресу проживать не будут, поскольку фактически помещение ей по данному адресу не предоставлялось. ФИО1 получила за фиктивную постановку на миграционный учет 189 иностранных граждан денежное вознаграждение за каждого иностранного гражданина в размере 500 рублей, всего в размере 94 500 рублей.

Вину в совершенных преступлениях ФИО1 признала полностью.

Указанным постановлением установлено, что в нарушение требований п. 1 ст. 21 Федерального закона №109-ФЗ от 18.07.2006 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» посредством внесения заведомо ложных сведений в бланки уведомлений о прибытии иностранных граждан или лиц без гражданства в место пребывания на территории Российской Федерации ФИО1 является принимающей стороной и незаконно поставила на миграционный учет иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по устной договоренности с гражданами иностранных государств за плату незаконно регистрировала иностранных граждан по месту пребывания по вышеуказанному адресу, регистрацию осуществлял в ОРВР УВМ ГУ МВД России по Самарской области, по адресу: <адрес>.

Полученные по сделкам денежные средства в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, перешли в пользование ФИО1 и были потрачены на свои собственные нужды.

Факт получения денежных средств в указанной сумме 94 500 руб. подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

Таким образом, ФИО1 незаконно зарегистрировала по месту пребывания иностранных граждан, что подтверждено ее показаниями, получив в общей сложности 94 500 рублей.

Поскольку сделки по организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, прямо запрещены законодательством Российской Федерации под угрозой уголовного наказания и вступившим в законную силу постановлением суда признаны преступными, они являются ничтожными.

Полученные ФИО1 в результате незаконных сделок денежные средства в сумме 94 500 рублей в ходе расследования уголовного дела изъяты не были, поступили в собственность ФИО1, в связи с чем указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Также, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о запрете совершать ФИО1, действий, направленных на регистрацию иностранных граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, используемом в качестве места массовой регистрации, используемом в качестве места массовой регистрации, за исключением близких родственников и супруга.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования прокурора прокурора Советского района г. Самара к "ФИО1" о взыскании денежных средств, полученных преступным путем – удовлетворить

Взыскать с "ФИО1" (<данные изъяты> в доход Российской Федерации денежные средства в размере 94 500 рублей.

Запретить совершать "ФИО1", действия, направленные на регистрацию иностранных граждан в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, используемом в качестве места массовой регистрации, используемом в качестве места массовой регистрации, за исключением близких родственников и супруга.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Копия верна

Судья

Помощник судьи