копия

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2025 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи - ФИО9

при ведении протокола секретарем ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО7,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебного штрафа, оплаты судебных расходов, юридических услуг представителя, возмещении госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебного штрафа, оплаты судебных расходов, юридических услуг представителя, возмещении госпошлины.

Требования мотивированы тем, что по результатам рассмотрения Назаровским городским судом гражданского дела № (№) по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей в удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано, решение суда вступило в законную силу. В ходе рассмотрения дела было установлено отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, что свидетельствует о недобросовестности поведения ФИО2, заявившей заведомо необоснованный иск. Необоснованное предъявление исковых требований, основанных на ложных фактах, причинило ФИО1 моральные и душевные боль и страдания, поскольку он был обозначен истцом вором и мошенником, в течении года ему пришлось доказывать свою правоту, вследствие чего он испытывал постоянный стресс и депрессию. Оценивает причиненный моральный вред, вред чести, достоинству и доброму имени в сумме 30 000 руб. При этом не имея специальных познаний в области права, ФИО1 в целях защиты своих интересов был вынужден прибегнуть к помощи юристов. Его первый представитель ФИО4 убыл на СВО, не успев в полной мере осуществить защиту ФИО1, за его услуги было оплачено 30 000 руб., дальнейшая защита осуществлялась представителем ФИО7, услуги которого оплачены в сумме 79 800 руб. и включали составление и направление мотивированного возражения на исковые требования, выезды на судебные заседания (из Ачинска в Назарово), составление и направление ходатайств, заявления для суда, выезды в головной офис <данные изъяты> (по требованию суда), составление и направление истцу уведомления о внесудебном возмещении судебных расходов, встреча со стороной истца, составление и направление настоящего искового заявления и расчёта стоимости действий в рамках договора. Судебный штраф просит назначить на усмотрение суда, исходя из принципа разумности и справедливости.

Просит взыскать в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 судебные издержки по оплате услуг представителей по делу № в размере 107 400 руб.; в счет компенсации морального вреда, вреда чести, достоинству, доброму имени и деловой репутации 30 000 руб.; судебный штраф по усмотрению суда; сумму уплаченной госпошлины.

Определением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела № выделены из настоящего гражданского дела в отдельное производство для самостоятельного рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать; пояснила, что ФИО2 со своим супругом ФИО1 не оскорбляла, в том числе перед иными людьми, все возражения ему направлялись письменно.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходататййств об отложении слушания не заявили.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ч. ч. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсация морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абз. 4 ст. 1100 ГК РФ) (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п.10 указанного Постановления статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п.1 и 2 ст.10 ГК РФ).

Пунктом 9 данного Постановления установлено, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

При рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Из материалов дела следует, что решением Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) по иску ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителя отказано.

Согласно данным в ходе рассмотрения настоящего дела пояснениям представителя истца нарушение чести и достоинства истца выражалось в том, что ФИО2 и ее супруг приезжали на завод и оскорбляли ФИО1, также требования возврата уплаченных сумм по договору подряда были предъявлены ими необоснованно, заявленный впоследствии иск основан на ложных фактах, в течении года ему пришлось доказывать свою правоту перед лицом знакомых, предполагаемых клиентов, сотрудников «ХомПласт», что причиняло истцу ФИО1 непереносимые моральные и душевные боль и страдания, он испытывал постоянный стресс и депрессию, что отрицательно влияло как в профессиональном, так и общечеловеческом плане на жизнь истца.

Какие-либо доказательства оскорбления ФИО1 со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, из решения Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (№) следует, предъявление требований ФИО2 к ФИО1 осуществлялось в письменной форме, в том числе ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составлена претензия с требованием о выплате ей денежных средств в размере 90 000 руб. в связи с ее отказом от исполнения договора об изготовлении четырех дверей, которая направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что распространение ФИО2 порочащих сведений в отношении ФИО1 не нашло должного подтверждения, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о распространении ответчиком каких-либо сведений, умаляющих честь, достоинство и деловую репутацию истца, в связи с чем требования истца не могут служить основанием для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт подачи ФИО2 иска к ФИО1 является способом реализации ею конституционного права на судебную защиту и о безусловном нарушении прав истца не свидетельствует, доводы иска были проверены в ходе рассмотрения дела, а вынесенное по нему ДД.ММ.ГГГГ судом решение об отказе в удовлетворении исковых требований, установило необоснованность заявленных требований, чем права ФИО1 были восстановлены.

Рассматривая требования истца о взыскании судебного штрафа суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 105 ГПК РФ судебные штрафы налагаются судом в предусмотренных настоящим Кодексом случаях. Такие случаи предусмотрены:

- ч. 3 ст. 57 ГПК РФ, если должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, не известили об этом суд, а также не выполнили требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными;

- абз. 4 ст. 85 ГК РФ, если не выполнены требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части;

- ч. 2 ст. 140 ГПК РФ при нарушении запрещений, указанных в пунктах 2 и 3 части первой настоящей статьи, неисполнении определения суда об обеспечении иска;

- ч. 3 ст. 159 ГПК РФ за проявленное лицами, участвующими в деле, и иными присутствующими в зале судебного заседания лицами неуважение к суду;

- абз. 2 ст. 162 ГК РФ при уклонении переводчика от явки в суд или от надлежащего исполнения своих обязанностей;

- ч. 2 ст. 168 ГПК РФ если вызванный свидетель, эксперт, специалист, переводчик не явился в судебное заседание по причинам, признанным судом неуважительными;

- ч. 2 ст. 226 ГПК РФ при несообщении должностных лиц о принятых мерах о частному определению суда мерах;

- ст. 431 ГПК РФ при утрате должностным лицом переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа.

Вышеперечисленных оснований для взыскания судебного штрафа из дела не усматривается, вопреки доводам истца о неявке ФИО5 в судебные заседания данные обстоятельства в качестве основания для взыскания судебного штрафа не предусмотрены, в силу диспозитивности гражданского процесса каждая сторона сама определяет способ своего участия в рассмотрении дела.

Поскольку судом не усматривается оснований для удовлетворения основных требований о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, производные требования о взыскании судебных расходов, включая возмещение госпошлины и оплату юридических услуг представителя, в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебного штрафа, оплаты судебных расходов, юридических услуг представителя, возмещении госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО10

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья