УИД 61RS0008-01-2025-000336-87
№ 2-341/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 июня 2025 года ст. Милютинская
Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Полупановой Н.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Л.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО2, о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратился с настоящим иском в суд, в котором просят суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 99400 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В обоснование иска истец указал, что <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобилей фольскваген транспортер №, собственник ФИО3 и под его же управлением, а также автомобиля №, собственник ФИО2, под управлением ФИО1. Согласно административному материалу, виновником ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», согласно страхового полиса №№ Автомобилю потерпевшего от ДТП ФИО3 были причинены повреждения и его страховая компания АО «Страховая бизнес группа» выплатила в счет страхового возмещения по договору ОСАГО 99400 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО3) вред.
В связи с тем, что ФИО1, являясь виновником, скрылся с места ДТП, и по закону является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, представитель истца подал суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлялся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>. На досудебную подготовку получил извещение суда 30.04.2025 года, однако извещения о времени и месте судебного разбирательства возвращены в суд в связи с истечением сроков хранения письма. Свое отношение к предъявленным требованиям не выразил.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
На основании пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП по адресу: <адрес> участием автомобилей фольскваген транспортер №, собственник ФИО3 и под его же управлением, а также автомобиля №, собственник ФИО2, под управлением ФИО1. Согласно административному материалу, виновником ДТП признан водитель ФИО1, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», согласно страхового полиса №№
Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. В результате ДТП был причинен вред ТС потерпевшего.
В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО3) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».
На основании указанного заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, АО "Страховая бизнес группа", страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, действуя от имени и за счет САО «ВСК», выплатило в счет возмещения ущерба страховое возмещение в размере 99 400 рублей.
Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему (ФИО3) вред.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, на основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения.,.
В соответствии пп. «Г» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что установлено судьей Судебного участка № 1 в Центральном судебном районе Воронежской области по делу № 3-804/2023 установлен.
Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.
Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим выплаченному страховому возмещению.
Таким образом, материалами дела подтверждается совокупность условий, необходимых для возложения на ответчика ФИО1 ответственности за причинение ущерба в порядке регресса, в связи с чем, в данном случае имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения регрессных требований, поскольку САО «ВСК» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности, возместив ущерб, причиненный потерпевшему.
В силу ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом госпошлина в сумме 4000 рублей подлежит взысканию с ответчика. Факт понесенных расходов по оплате госпошлины подтверждается платежным поручением № от 12.03.2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 12-13, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 99400,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего взыскать 103400,00 рублей (сто три тысячи четыреста рублей 00 копеек).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2025 года.
Судья: