Дело № 7-627/2023 Судья: Воробьев Е.В.

РЕШЕНИЕ

19 сентября 2023 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление <данные изъяты> ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска от 26 апреля 2023 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя АО «РИ-ЭНЕРГО» ФИО1,

установил:

<данные изъяты> ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска ФИО2 26 апреля 2023 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении руководителя АО «РИ-ЭНЕРГО» ФИО1 по ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит об его отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

ФИО1, представитель административного органа в судебное заседание Челябинского областного суда не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направили. На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Закона о банкротстве предусматривает, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если, в частности, должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, является руководителем АО «РИ-Энерго».

В результате выездной налоговой проверки АО «РИ-Энерго» доначислено <данные изъяты> руб. (налог - <данные изъяты> руб., пени - <данные изъяты> руб., штраф - <данные изъяты> рублей).

По решению Арбитражного суда Челябинской области задолженность по выездной налоговой проверке частично приостановлена на сумму <данные изъяты> рублей (дело №).

АО «РИ-ЭНЕРГО» на дату составления постановления имеет задолженность по платежам в бюджет в размере <данные изъяты> руб., из нее: <данные изъяты> руб. - основной долг; <данные изъяты> руб. - пени, <данные изъяты>. - штраф, в том числе основной долг, просроченный более чем на 3 месяца - <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса РФ АО «РИ-ЭНЕРГО» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: требование № от 24.08.2022 г., со сроком исполнения 16.09.2022 г. (остаток недоимки №); требование № от 01.09.2022, со сроком исполнения 23.09.2022 (остаток недоимки <данные изъяты>); требование № от 16.09.2022 со сроком исполнения 11.10.2022 (остаток недоимки <данные изъяты>); требование № от 03.10.2022 со сроком исполнения 21.10.2022 (остаток недоимки <данные изъяты>); требование № от 06.12.2022 со сроком исполнения 29.12.2022 (остаток недоимки <данные изъяты>) итого на <данные изъяты> рубля.

В связи с неисполнением вышеуказанных требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа в соответствии со статьей 46 НК РФ инспекцией в отношении налогоплательщика применены меры принудительного взыскания: приняты решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика: решение о взыскании налога № от 12.10.2022, остаток в КРСБ <данные изъяты>; решение о взыскании налога № от 12.10.2022, остаток в КРСБ <данные изъяты>; решение о взыскании налога № от 26.10.2022, остаток в КРСБ <данные изъяты>. Итого на <данные изъяты> руб.

По неоконченным исполнительным производствам сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> рублей.

В связи с наличием у АО «РИ-Энерго» признаков неплатежеспособности у руководителя организации ФИО1 в период с 18 декабря 2022 года по 18 января 2023 года возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд Челябинской области о признании должника несостоятельным (банкротом), что им сделано не было.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное руководителем АО «РИ-Энерго» ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние указанного лица квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, ФИО1 давая собственную оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, связанным с событием административного правонарушения, указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, ссылаясь на то, что общество произвело частичное погашение, общество имеет имущество, за счет которого возможно погашение недоимки, поэтому отсутствуют признаки объективного банкротства.

Между тем, данные доводы, фактически направленные на переоценку установленных по делу обстоятельств, были предметом тщательной проверки при пересмотре дела и обоснованно, с приведением надлежащих мотивов, были отклонены.

Обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у руководителя общества в связи с его неплатежеспособностью. Наличие данного признака нашло свое подтверждение в ходе производства по делу. Из представленных материалов дел следует, что общество обладало признаками неплатежеспособности, которые сохранялись на протяжении установленного должностным лицом периода, фактически прекратило исполнение части денежных обязательств и уплату обязательных платежей ввиду недостаточности денежных средств. Ссылка заявителя на возможность погашения задолженности за счет имущества должника, не ставит под сомнение законность и обоснованность судебных актов.

Судами установлено, что у общества образовалась задолженность по уплате обязательных платежей, превышающая триста тысяч рублей, данная задолженность не погашалась обществом длительное время, в том числе и после принятия налоговым органом решений о взыскании обязательных платежей за счет имущества общества, и на 26 апреля 2023 года составила <данные изъяты> руб.

Приведенные в жалобе доводы применительно к установленным фактическим обстоятельствам и исследованным доказательствам, выводы судов не опровергают. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о том, что ФИО1 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Ссылка заявителя, что вопрос о правомерности требований налогового органа об уплате недоимки на момент принятия инспекцией соответствующего решения не является очевидным, в том числе по причине отсутствия единообразия в применении налогового законодательства и обжалования решения налогового органа, не может служить основанием к отмене состоявшегося по делу решения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, а также толкованием правовых положений, регулирующих указанные правоотношения, основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке установленных должностным лицом и судьей обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Оснований ставить под сомнение установленные должностным лицом и судьей обстоятельства выявленного нарушения в рамках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также конституционных прав ФИО1, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела в переделах санкции статьи с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Оснований для изменения наказания не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда

решил:

постановление <данные изъяты> ИФНС по Курчатовскому району г. Челябинска от 26 апреля 2023 года, решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 14 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя АО «РИ-ЭНЕРГО» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Майорова