Судья Первушин Ю.Н. Дело № 2-167/2023

Докладчик Давыдова И.В. Дело № 33-6883/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего АЛЕКСАНДРОВОЙ Л.А.

Судей ДАВЫДОВОЙ И.В., НИКИФОРОВОЙ Е.А.

При секретаре МИТРОФАНОВОЙ К.Ю.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 06 июля 2023 года гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2023 года, которым оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга.

В обоснование своих требований истица ссылалась на то, что в 2014 году она несколькими платежами перевела на банковскую карту ответчика 65 000 рублей. Квитанции о переводе сохранились, на них можно различить даты. Срок возврата долга стороны не согласовали.

Как указывала истица, часть долга в размере 2 000 рублей ФИО2 возвращена.

Поскольку направленное в адрес ответчика требование, полученное им 30.08.22., оставлено без внимания, истица просила взыскать с ФИО2, который ранее в переписке не отрицал наличие долга, 63 000 рублей, а возместить расходы по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя.

Судом постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое ФИО1, которая просит определение суда отменить, возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В частной жалобе ее автор ссылается на неправильную оценку судом доказательств, нарушение норм процессуального права.

Апеллянт указывает на то, что в силу ч.3 ст.213.4 Закона «О несостоятельности /банкротстве/» к заявлению должника о признании его банкротом должен быть приложен среди прочего список кредиторов с указанием их места нахождения и суммы задолженности.

Однако данная предусмотренная законом обязанность ФИО2 не выполнена, в связи с чем истица не имела возможности участвовать в собрании кредиторов и в других процедурах по делу о банкротстве.

Апеллянт обращает внимание на то, что направленная в адрес ответчика претензия оставлена без внимания, однако в беседе с истицей ответчик обещал рассчитаться после 30.03.20.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.02. № 127 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают определенные последствия, в том числе требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании абз. 3 ч. 2 ст. 213.11 Закона банкротстве исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.В силу положений абз. 3 ч.3 ст. 213.4 указанного Закона наряду с документами, предусмотренными процессуальным законодательством, к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются списки кредиторов и должников с указанием их наименований или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и /или/ обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности.

Оставляя иск ФИО1 без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что исковые заявления заявлены к лицу, который решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.19. признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства сроком на 6 месяцев, т.е. до 23.03.20.

Выводы суда являются правильными, поскольку соответствуют обстоятельствам дела, требованиям закона.

Так, из материалов дела следует, что 09.11.22. ФИО1 заявлен иск к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 23.09.19. по делу № А45-31280/2019 ФИО2 признан несостоятельным /банкротом/, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 23.03.20.

Согласно абзацам 3 и 5 ч.4 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.02. № 127 ФЗ «О несостоятельности /банкротстве/» освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему делу о банкротстве гражданина.

В этом случае арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.15. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности /банкротстве/ граждан», по общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника /абзац 5 п.4 ст.213.28 Закона № 127-ФЗ»/.

Если обстоятельства, указанные в п.4 ст.213.28 Закона № 127-ФЗ, будут выявлены после завершения реализации имущества должника, определение о завершении реализации имущества должника, в том числе в части освобождения должника от обязательств, может быть пересмотрено судом, рассматривающим дело о банкротстве должника, по заявлению конкурсного кредитора, уполномоченного органа или финансового управляющего. Такое заявление может быть подано указанными лицами в порядке и сроки, предусмотренные ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, ФИО1 не лишена права обратиться в Арбитражный суд Тюменской области о пересмотре определения о завершении реализации имущества должника по делу № А45-31280/2019, предъявив требования о включении в реестр кредиторов.

Иных правовых доводов частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные в частной жалобе доводы основанием для отмены правильного судебного постановления не являются.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Определение Барабинского районного суда Новосибирской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи