УИД 74RS0047-01-2025-000118-10

Дело № 2-191/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Котовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и расходов понесенных по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.12.2024 у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ответчику ФИО2 автомобиля <данные изъяты> гос. номер № и принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля <данные изъяты> гос. номер № После ДТП водитель автомобиля <данные изъяты> гос. номер № с места происшествия скрылся.

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 мт.12.27 КоАП РФ. В ходе административного расследования установлено, что автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежит ФИО2

Истец полагает, что ущерб на основании ст. 1064 ГК РФ и ч.2 ст.1079 ГК РФ должен быть возмещен собственником автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 180 400,0 руб.. Просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму, 6 500,0 руб. расходы за проведение оценки, 834,0 руб. расходы по направлению телеграммы и 6 631,0 руб. – расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 4).

Истец ФИО1 будучи извещённым о месте и времени рассмотрения дела (л.д.115), в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО3 извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д.119), в судебное заседание не явилась.

Третье лицо ФИО4 со стороны истца извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д.116), в судебное заседание не явилась, мнение по иску не высказала.

Привлеченная определением суда от 31.01.2025 в качестве третьего лица САО «ВСК» со стороны ответчика (л.д.2) извещена о месте и времени рассмотрения дела (л.д.117), в судебное заседание своего представителя не направил, мнение по делу не высказала.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 6.1, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д.113-114, 118) по месту регистрации (л.д.98) и по последнему известному месту жительства (л.д.99) в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания с её стороны не поступало, какой-либо уважительной причины неявки в судебное заседание ей не представлено. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочно производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 данной статьи).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение данных требований процессуального закона ответчиком относимых и допустимых доказательств того, что автомобиль на момент ДТП выбыл из владения ответчика помимо его воли, не представлено.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и материалами дорожно-транспортного происшествия, что 05.12.2024 около 05:02 у <адрес> неустановленный водитель управлявший принадлежащим ответчику ФИО2 автомобилем <данные изъяты> гос. номер № (л.д.65), допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежащий истцу ФИО1 (л.д.66), после чего с места ДТП скрылся (л.д.86-95).

Имуществу истца в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения переднего правого колеса, передней правой блок-фары, переднего правого крыла, переднего бампера (л.д.89).

По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д. 88 оборот). В ходе административного расследования установлено, что автомобиль <данные изъяты> гос. номер № принадлежит ФИО2.

Согласно экспертному заключению № от 26.12.2024 независимого экспертом-техником ФИО5 ООО «Р-ОЦЕНКА», по морфологическим и формообразующим признакам повреждения транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № с технической точки зрения могут расцениваться как следствие ДТП от 05.12.2024 так как соответствуют обстоятельствам по своей локализации, характеру повреждений и соответствующему словообразующему объекту транспортному средству <данные изъяты> гос. номер №. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № составит 180 400,0 руб. (л.д.18).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Указанное заключение эксперта достаточно мотивировано, соответствует требованиям положений статей 55, 59 - 60 ГПК РФ.

В акте осмотра от 23.12.2024 перечислены повреждения, причиненные автомобилю истца.

Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется. Стороной ответчика они не оспорены, ходатайств о назначении судебной экспертизы заявлено не было.

Гражданская ответственность владельца автомашины ответчика ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, что отражено в определении № от 05.12.2024 (л.д.88 оборот-89).

Нормой пункта 6 статьи 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На момент дорожно-транспортного происшествия 05.12.2024 данное транспортное средство ответчика не было заявлено как похищенное (угнанное). При таком положении, суд приходит к выводу, что доказательств, свидетельствующих о выбытии в момент ДТП автомобиля из владения ответчика помимо его воли, в материалы дела не представлен, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

При этом из материалов дела с достоверностью следует факт вины водителя автомобиля, находящегося в собственности ответчика, в рассматриваемом ДТП, а также тот факт, что водитель скрылся с места происшествия. При таком положении бремя доказывания отсутствия своей вины в данном случае возложено законом на ответчика, однако ответчик доказательств отсутствия его вины в вышеуказанном ДТП, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

В этой связи, учитывая отсутствие доказательств невиновности ответчика и исходя из положений пункта 2 статьи 1064, пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика как на законного владельца автомобиля. В связи с чем с ответчика ФИО2 подлежит в счет возмещения причиненного истцу вреда, сумма восстановительного ремонта в размере 180 400,0 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере 6 631,0 руб., по чек-ордеру от 15.01.2025 (л.д.3), за услуги эксперта-техника оплачено 6 500,0 руб., в том числе 500,0 руб. по квитанции от 28.12.2024 и 6 000,0 по квитанции от 24.12.2024 (л.д. 12), за направление ФИО2 истцом уплачено 834,25 руб. (л.д.10-11).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

При таких данных заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты>):

180 400 (сто восемьдесят тысяч четыреста) руб. 00 коп. – в счет материально ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия;

6 500 (шесть тысяч пятьсот) руб. – расходы по оплате услуг оценщика;

834 (восемьсот тридцать четыре) руб. 33 коп. – расходы по направлению телеграммы;

6 631 (шесть тысяч шестьсот тридцать один) руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.А. Круглова

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2025 года.