31RS0022-01-2023-001517-24 2-1487/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

администрация города Белгорода обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым просит взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа «Город Белгород» неосновательно сбереженные денежные средства в размере 166287,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за использование самовольно занятого земельного участка площадью 420 кв.м и за использование земельного участка, площадью 125 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расположенных по адресу: <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49106,67 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование требований указано, что по адресу <адрес> расположен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м, с видом разрешенного использования – под здание котельной, предоставленный ФИО2 на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№. Также установлено, что ответчиком самовольно занимается и используется часть земельного участка, площадью 420 кв.м.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещен о дате и времени рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд применить к требованиям срок исковой давности, отказав в их удовлетворении.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу подп. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник

Данные нормы основаны на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в частности, своевременно производить платежи за землю.

Судом установлено, что по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №№ ФИО2 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 569 кв.м, с видом разрешенного использования – под здание котельной, расположенный по адресу <адрес>.

Актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2 использует земельный участок, площадью 420 кв.м без оформления соответствующих документов.

Из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 203 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО2, к которому с южной стороны пристроен навес. Площадь самовольно занятых и используемых для эксплуатации навеса земель частично устранена и составляет 125 кв.м. Документы на использование земель не оформлены.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исключен из преамбулы договора, арендатором поименован Т.О.Ю. действие настоящего соглашения распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик до продажи нежилого помещения использовал самовольно занятый земельный участок без законных оснований, суд приходит к выводу о наличии у него неосновательного обогащения, которое подлежит расчету в размере арендных платежей, применяемых при сходных обстоятельствах в рамках надлежаще оформленного договора.

Расчет неосновательного обогащения произведен на основании п. 10 Постановления Правительства Белгородской области №501-пп от 28.12.2017, а также отчета ООО «Оценочная компания «Прогресс» № 19/078-64, согласно которому рыночная стоимость аренды земельного участка с кадастровым номером № составляет 56684,71 руб.

Судом принимаются во внимания возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности для обращения истца за судебной защитой.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку применительно к искам о взыскании неосновательного обогащения законом не установлено иное, то срок исковой давности исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ) (п. 3 разъяснений постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Как следует из содержания статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017 №6) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Применительно к взысканию неосновательного обогащения момент, когда потерпевший узнал или должен был узнать о нарушении своего права, зависит от того, вследствие чего возникло неосновательное обогащение.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского коодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Расчет истцом неосновательного обогащения произведен за каждый квартал пропорционально количеству дней в квартале, которое должно быть оплачено не позднее 26 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, истцу было известно о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика уже на следующий день после истечения каждого такого срока.

Истцом заявлено о взыскании задолженности, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, настоящий иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность (3 года) с учетом претензионного порядка, должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ.

При таких данных, предусмотренный законом 3-х летний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по ДД.ММ.ГГГГ истек, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске в данной части, в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с ФИО2 с учетом срока давности в соответствии с расчетом, подлежит взысканию неосновательное обогащение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12628,87 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежит исчислению с учетом срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2563,37 руб.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» и в постановлении Президиума ВС РФ от 13.01.2011 № 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга, по день фактического исполнения являются обоснованными.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что администрация г. Белгорода освобождена от уплаты государственной пошлины по данному спору, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 608 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации города Белгорода (ИНН №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в части.

Взыскать в бюджет городского округа «Город Белгород» с ФИО2 неосновательно сбереженные денежные средства за пользование земельным участком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 12628,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2563,37 руб.

Взыскивать в бюджет городского округа «Город Белгород» с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 12628,87 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в сумме 608 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2023 года.