Судья Токарева М.И. Дело № 33-1419/2023

материал № 9-464/2023

УИД 41RS0001-01-2023-005539-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 10 августа 2023 года

Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., при секретаре Мирзабековой Н.Ю. рассмотрел в судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ФИО1, действующей в интересах ФИО, на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2023 года о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад председательствующего судьи Байрамаловой А.Н., суд апелляционной инстанции

установил:

определением судьи исковое заявление ФИО1, действующей в интересах ФИО., к ООО СК «ВТБ Страхование» о признании страховым случаем факта установления инвалидности первой группы бессрочно, признании бездействия ответчика по выплате страхового возмещения – незаконным; возложении на ответчика обязанности по составлению и утверждению страхового акта по факту наступления страхового случая; аннулировании соглашения уступки права требования ООО УК «Траст»; выплате страхового возмещения; взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки за период с 16 ноября 2021 года по настоящее время в размере согласно Закону о защите прав потребителей, возвращено, ввиду несоблюдения установленного федеральным законом для данной категории дел обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. Указывает, что требования п.п. 1, 2, 3 подлежат рассмотрению без досудебного обращения к финансовому уполномоченному, требования п. 3 – оставлению без рассмотрения.

По правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с этим, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.

Проверив материалы искового производства, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

С выводом судьи первой инстанций в части возврата требования об аннулировании соглашения уступки права требования ООО УК «Траст» согласиться нельзя, так как он основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 15 Закона № 123-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Таким образом, обязательный досудебный порядок урегулирования спора установлен вышеуказанным законом для требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей.

В силу ч. ч. 1, 2, 4 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного. Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч. 4 ст. 18 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 15 Закона в случае, если требования потребителя финансовых услуг предъявляются в отношении финансовых организаций, не включенных в реестр, указанный в ст. 29 настоящего Федерального закона, или перечень, указанный в ст. 30 настоящего Федерального закона, или в отношении финансовых организаций, указанных в п. 6 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, либо размер требований потребителя финансовых услуг превышает 500 тысяч рублей, либо требования потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 настоящего Федерального закона, потребитель финансовых услуг вправе заявить указанные требования в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному.

В данном случае заявитель обратился в суд с исковым заявлением, содержащим несколько требований, в том числе требование об аннулировании соглашения уступки права требования ООО УК «Траст», для которого досудебный порядок урегулирования спора не установлен, в связи с чем исковое заявление в части требования об аннулировании соглашения уступки права требования ООО УК «Траст» возвращено судом со стадии его принятия неправомерно.

Следовательно, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора для требования об аннулировании соглашения уступки права требования ООО УК «Траст», законом не установлен, то потребитель вправе заявить указанное требование непосредственно в суд.

Между тем, приведенный довод в жалобе об отсутствии оснований для возращения иска в части требований о признании страховым случаем факта установления инвалидности первой группы бессрочно; признании бездействия ответчика по выплатите страхового возмещения незаконным; о возложении на ответчика обязанности по составлению и утверждению страхового акта по факту наступления страхового случая, по выплате страхового возмещения; о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Так, в ч. 3 ст. 15 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрены условия, при которых потребитель финансовых услуг вправе заявить требования к финансовой организации в соответствии с Законом о защите прав потребителей в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному. Одним из таких условий является обращение потребителя финансовых услуг в суд с требованием по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды (п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 99 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о финансовом уполномоченном требования потребителей, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, относятся к компетенции финансового уполномоченного вне зависимости от размера заявленных требований.

Финансовый уполномоченный не рассматривает требования по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды. Указанные требования могут быть заявлены в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (часть 3 статьи 15, пункт 8 части 1 статьи 19 Закона о финансовом уполномоченном). Вместе с тем, если данные требования заявлены одновременно с требованиями о страховом возмещении без соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Законом о финансовом уполномоченном, исковое заявление подлежит возвращению в отношении всех требований на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ и пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Указанные разъяснения по аналогии применимы к спорным правоотношениям.

Предметом настоящего спора является установление страхового случая и взыскание страхового возмещения, тогда как требования о признании бездействия ответчика по выплатите страхового возмещения незаконным; о возложении на ответчика обязанности по составлению и утверждению страхового акта по факту наступления страхового случая, о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда являются производными от основных, взаимосвязанными, поскольку при признании основных требований законными, производные считаются правомерно заявленными.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о возвращении иска в части указанных требований является правомерным.

Руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 22 мая 2023 года о возвращении искового заявления ФИО1, действующей в интересах ФИО, к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в части требования об аннулировании соглашения уступки права требования ООО УК «Траст» отменить.

Материал по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в части требования об аннулировании соглашения уступки права требования ООО УК «Траст» направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для решения вопроса о принятии к производству суда.

В остальной части определение оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий А.Н. Байрамалова