47RS0006-01-2022-008283-43
№ 2-1735/2023
Решение
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 29 марта 2023
Гатчинский городской суд *** в составе:
Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,
при секретаре Литвиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Сиверского городского поселения Гатчинского муниципального района *** о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***;
установил:
в обоснование иска указано, что истец приобрела право собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: ***, на основании договора купли-продажи от *** Она завершила строительство дома, но сдать его в эксплуатацию не представлялось возможным, поскольку отсутствовало подключение к электросетям. Затем жилой дом сгорел. Восстановить его не имеется финансовой возможности. Тем не менее, с 1994 г по настоящее время истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком, оплатила его постановку на кадастровый учет и земельный налог. Она многократно обращалась за предоставлением участка в собственность, но администрация ей отказывает. Просила признать за ней право собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и как за инвалидом 2 группы.
Истец ФИО1 в судебном заседании просила иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.
Представитель ответчика – ФИО2 просил отказать в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Установлено, что постановлением главы администрации *** от *** *** ФИО3 для индивидуального жилищного строительства был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1 800 кв.м по адресу: *** Срок аренды в постановлении не указан.
Договор аренды в письменной форме заключен не был.
Постановлением главы администрации *** от *** *** ФИО3 разрешено строительство жилого дома на выделенном земельном участке, с ней заключен договор застройки земельного участка ***.
ФИО3 произвела на земельном участке монтаж фундамента из железобетонных блоков, и как недостроенный жилой дом, состоящий из фундамента, продала его по договору купли-продажи от *** истцу. Договор купли-продажи был нотариально удостоверен. Договор подлежал регистрации в БТИ по окончании строительства жилого дома.
Земельный участок состоит на кадастровом учете за *** площадью 1949 кв.м по адресу: ***, земли населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В ЕГРН права на земельный участок по указанному адресу не зарегистрированы. Также нет сведений о регистрации прав на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке.
Доказательств того, что заявление о регистрации права аренды было подано в регистрирующий орган, суду не представлено.
Представленные квитанции подтверждают, что истец оплачивала земельный налог за пользование участком.
На многочисленные обращения истца о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду бесплатно органы местного самоуправления отказали.
Стороны не оспаривали, что в настоящий момент в границах земельного участка жилой дом не возведен.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что с 1994 г по настоящее время истец непрерывно пользуется земельным участком. В границах участка на прежнем фундаменте был возведен жилой дом, который затем сгорел. Сейчас в границах участка построена хозяйственная постройка – нежилое здание (сарай).
В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ, в редакции действующей с 1996 г, земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
В п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 г "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Возможность приобретения права собственности на земельные участки, находящиеся в государственной собственности, в порядке приобретательной давности земельным законодательством не предусмотрена, в связи с чем настоящий иск не подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 г, указано, что исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.
Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.
Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.
Судом установлено, что истец является инвалидом 2 группы, но на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, с подобным заявлением в администрацию не обращалась, в собственности истца имеется объект незавершенного строительства площадью 58,1 кв.м по адресу: ***; земельный участок площадью 690 кв.м для ведения садоводства по адресу: ***. В собственности членов семьи истца находится сгоревший жилой дом по адресу: ***.
К иным категориям лиц, имеющим право на бесплатное предоставление земельных участков в целях строительства, предусмотренных ст. 39.5 Земельного кодекса РФ, истец не относится.
Поэтому в настоящий момент основания для предоставления истцу на безвозмездной основе земельного участка отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Даже если считать, что вне зависимости от заключения и дальнейшего продления договора аренды, право аренды возникло и перешло к истцу вместе с правом собственности на жилой дом, то подобный земельный участок предоставляется в собственность исключительно на возмездной основе.
На основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ земельный участок, принадлежащий на праве аренды собственнику объекта недвижимого имущества, предоставляется в его собственность на возмездной основе.
Незаключенный договор не порождает за собой никаких правовых последствий, за исключением требований о возмещении неосновательного обогащения. Земельный налог, внесенный истцом за пользование земельным участком, не означает наличие у истца права собственности на земельный участок, поскольку любое использование (включая фактическое) земли в РФ является возмездным.
Таким образом, заявленный иск не подлежит удовлетворению в силу правовой не состоятельности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального района *** отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***