Судья Кравченко Н.А. дело № 33-23653/2023

№ 2-739/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ямпольской В.Д., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,

по частной жалобе ФИО2 на определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил исправить реестровую ошибку.

В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, ................. земельный участок получен и используется в фактически сложившихся границах с закреплением природных объектов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Сведения о границах внесены в сведения ЕГРН, однако площадь земельного участка отличается от внесенной в государственный кадастр и граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. По материалам геодезических измерений кадастровым инженером установлено местоположение границ земельного участка, уточнена его площадь. По данным государственного кадастра недвижимости площадь земельного участка с кадастровым номером ................ составляла 1476 кв.м., по данным заключения – 1520 кв.м. При уточнении границ земельного участка выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером ................, при анализе землеустроительной документации выявлен факт реестровой ошибки.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2022 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме.

Суд признал реестровую ошибку земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ................, с кадастровым номером .................

Суд указал, что результаты межевания земельного участка, находящегося по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ................, с кадастровым номером ................ межевой план от 2007 года считать аннулированным.

Суд признал границу земельного участка (с условным обозначением Н5-Н6) согласно акту согласования, согласованной, и установил границы земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ................, принадлежащего ФИО1, в соответствии с актом согласования местоположения границ земельного участка от 26 января 2022 г. и межевым планом от 26 января 2022 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО3

Суд установил значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером ................ расположенному по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ................ – 1520 кв.м.

Указал, что решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить государственный кадастровый учет изменений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером ................, расположенного по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, .................

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 19 августа 2022 г. удовлетворено заявление ФИО1 о разъяснении решения суда.

Суд разъяснил, что принятое решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ................, находящегося по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, .................

17 марта 2023 г. в суд поступило ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2022 г., мотивированное тем, что при рассмотрении дела ответчик не участвовала по причине длительного лечения, копия судебного акта была ею получена только 27 февраля 2023 г., т.е. за пределами срока обжалования.

Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 г. в удовлетворении заявления ответчика ФИО2 о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда -отказано.

В частной жалобе ФИО2 содержится просьба об отмене указанного судебного постановления, со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В возражениях на частную жалобу ФИО1 просил определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

По общему правилу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Закрепленная положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2022 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Между тем, судом первой инстанции при рассмотрении заявления ответчика ФИО2 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2022 г. указанные требования норм процессуального права не выполнены, разъяснения по их применению, содержащиеся в приведенном выше Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, не учтены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО2, суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска ответчиком процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда согласиться не может.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2022 г. Красноармейским районным судом Краснодарского края постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки, которым исковые требования удовлетворены. Согласно протоколу судебного заседания от 11 мая 2022 г. ответчик в судебном заседании не участвовала (л.д. 56). В деле имеется заявление ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.55).

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29.04.2003 № 36 (далее - Инструкция), судебные повестки и копии судебных актов направляются судом посредством почтовой связи в соответствии с требованиями действующего законодательства (статья 4 Федерального закона от 17.07.1996 № 176-ФЗ «О почтовой связи», приказ Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 «об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», приказ ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" и т.д.).

В соответствии с п. 3.17 Инструкции на внутренней стороне обложки гражданского дела помещается справочный лист, в котором отмечаются все действия суда, произведенные по делу, в том числе направление копии судебных актов (решений, определений суда).

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства Связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234, что доставка (вручение), хранение почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов и иных судов субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов, имеют особенности, предусмотренные настоящими Правилами.

Судебные почтовые отправления относятся к регистрируемым почтовым отправлениям, вручаемым адресату с его распиской в получении, в соответствии с классификацией, изложенной в пункте 10 Правил.

В соответствии с п. 6.2.4.2. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 г. N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" в почтовых отправлениях разряда "Судебное" пересылаются судебные извещения (судебные повестки), копии судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебные дела (материалы), исполнительные документы, в том числе могут пересылаться приложения на электронном носителе информации.

Согласно п. 6.2.5.1. указанного Приказа, заказные письма и заказные бандероли разряда "Судебное" должны пересылаться с уведомлением о вручении.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (пункт 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений).

Однако, краевой суд обращает внимание, что сведений о направлении ответчику ФИО2 в порядке статьи 214 Гражданского процессуального кодекса РФ заказного письма с копией решения Красноармейского районного суда от 11 мая 2022 г., а также уведомления, подтверждающего его вручение, в материалах дела не содержится.

Само по себе наличие сопроводительного письма от 06 июня 2022 г. о направлении в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе ответчику ФИО2 копии судебного акта, без доказательств его реального направления, данный факт не подтверждает.

Таким образом, вывод суда первой инстанции, о том, что ответчиком ФИО2 не представлено уважительных причин невозможности своевременного обжалования решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2022 г. нельзя признать состоятельным, поскольку материалы настоящего дела не содержат достоверных доказательств получения им данного решения.

Вывод суда о том, что ответчику было известно о принятом решении материалами дела также не подтвержден.

Более того, сама по себе осведомленность лица о рассмотрении дела не может быть основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока без проверки иных доводов заявителя, в том числе о получении копии мотивированного решения только 27 февраля 2023 г. (л.д.76).

Ходатайство о восстановлении попущенного процессуального срока подано заявителем 17.03.2023 г., то есть в предусмотренный законом 30-дневный срок после получения мотивированного решения суда.

Таким образом, позднее ознакомление с судебным актом, в силу вышеназванных разъяснений Постановления Пленума, является уважительной причиной пропуска процессуального срока обжалования судебного акта и у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении этого срока.

Признавая неуважительными причины пропуска ответчиком срока для обращения в суд с апелляционной жалобой, суд первой инстанции в нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ не принял во внимание всю совокупность обстоятельств, препятствовавших ему своевременно реализовать свое право на обжалование состоявшегося судебного акта, тем самым нарушил его право на доступность правосудия, справедливое и своевременное разбирательство.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая, что заявитель добросовестно пользовался своими процессуальными правами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом РФ и имел намерения реализовать право на обжалование решения суда в установленный законом срок, при этом получил копии решения суда по истечении срока обжалования, а отказ в восстановлении срока препятствует последнему реализовать право дальнейшего обжалования судебного постановления, доводы частной жалобы ФИО2 суд апелляционной инстанции находит обоснованными, определение суда подлежит отмене с принятием нового определения о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если на определение об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления поданы частные жалоба, представление, суд первой инстанции после выполнения всех необходимых действий направляет дело в суд апелляционной инстанции с частными жалобой, представлением. В случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 112, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

частную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Определение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 18 апреля 2023 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО2 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2022 г.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки направить в Красноармейский районный суд Краснодарского края для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Председательствующий В.Д. Ямпольская