2-4147/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «ЛАТИРИУС» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась с иском к ответчику ООО «СЗ «ЛАТИРИУС» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, признании одностороннего акта передачи объекта долевого строительства недействительным, мотивируя свои требования тем, что между супругом истца фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ФС-3-629 от 27.06.2019, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок до 30.06.2021 построить жилой дом по адресу: Москва, адрес и передать истцу объект долевого строительства: квартиру. Свои обязательства по договору супруг истца исполнил в полном объеме. Определением от 28.05.2021 Ангарского городского суда адрес было утверждено мировое соглашение между истцом и ее супругом о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору перешло к истцу.15.12.2021 при осмотре объекта выявлены многочисленные недостатки, что явилось основанием для отказа от принятия объекта. Жилое помещение в нарушение условий договора участнику не были переданы в установленные договором сроки. Ответчиком был подписан односторонний акт приема-передачи от 15.01.2022.
Истец просит суд с учетом уточненных требований признать односторонний акт недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку передачи Объекта в размере сумма за период с 01.07.2021 по 29.03.2022; компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая уточненные исковые требования поддержала.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения уточненных исковых требований возражал, просил о применении судом ст.333 Гражданского кодекса РФ при взыскании штрафных санкций, ввиду несоразмерности суммы неустойки и штрафа, а также о предоставлении отсрочки в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 479.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 27.06.2019 между фио и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №ФС-3-629, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом по адресу: Москва, адрес и передать истцу объект долевого строительства - квартиру, проектной площадью 30,8 кв.м. на 3 этаже, условный номер 629.
Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что срок передачи Застройщиком Квартиры Участникам не позднее 30.06.2021 года.
Стоимость объекта долевого строительства составила сумма и была полностью оплачена участником.
Определением от 28.05.2021 Ангарского городского суда адрес было утверждено мировое соглашение между истцом и ее супругом о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым право требования по вышеуказанному договору перешло к истцу.
Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч.3 ст.7 в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п.6 ст.753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Как следует из искового заявления, при осмотре квартиры 15.12.2021 был составлен протокол замечаний в отношении объекта, срок для устранения которых установлен до 29.01.2022.
В материалы дела ответчиком было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.09.2021 №77-208000-010307-2021, которое удостоверяет завершение строительства, реконструкции объекта капитального строительства полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также проектной документацией.
Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт наличия в квартире таких недостатков, которые бы препятствовали использованию квартиры по назначению, а также факт несоответствия квартиры условиям договора или требованиям закона, суд не принимает довод истца о том, что недостатки в квартире были существенными, в связи с чем у истца имелись основания отказаться от приемки квартиры.
При этом суд обращает внимание на то, что наличие недостатков в квартире не лишает истца возможности воспользоваться способом защиты права, предусмотренным ч. 5 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, с целью безвозмездного устранения недостатков.
С учетом приведенной совокупности обстоятельств оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным одностороннего акта у суда не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суду следовало определить ставку рефинансирования, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры.
Как следует из условий заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, объект должны быть передан истцу в срок до 30.06.2021 года.
Объект долевого строительства были переданы истцу только 15.01.2022 по одностороннему акту.
Таким образом, расчет неустойки необходимо производить за период с 01.07.2021 по 15.01.2022.
Кроме того, истцом неверно применена ставка рефинансирования ЦБ, поскольку ключевая ставка должна применяться на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств, а не на момент передачи истцу объектов.
На 30.06.2021 года (с 15.06.2021 года по 25.07.2021 года) действовала ключевая ставка равная 5,5%.
Суд производит расчет неустойки по квартире за период с 01.07.2021 по 15.01.2022 следующим образом: 7 967 960 x 199 x 2 x 1 / 300 x 5.5%= сумма
При рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 13.04.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание, что взыскание с ответчика значительного размера неустойки может негативно сказаться на исполнении ответчиком обязательств перед другими участниками строительства, считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и установить в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма
На основании положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей, сумму которого суд определяет в размере сумма
Представителем ответчика также заявлено о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г. в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479.
В соответствии с п. 1 указанного Постановления, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Постановление вступило в силу 12.03.2022 г. (дата опубликования), исковое заявление направлено в суд 27.12.2021 г.
Таким образом, вышеуказанное заявление ответчика, по мнению суда, обосновано и подлежит удовлетворению.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛАТИРИУС» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021г. по 15.01.2022г. - сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф на основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ЛАТИРИУС» госпошлину в бюджет адрес в размере сумма
Предоставить ООО СЗ «ЛАТИРИУС» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 01 января 2023г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.А. Миронова
Решение суда принято в окончательной форме 09.09.2022г.