РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2023 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,
при секретаре Кузьминой В.В.,
при участии представителя истца- ФИО1, представителя ответчиков – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2417/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании неустойки, о взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась с иском в суд, указав в обоснование требований, что до ** она являлась собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: ... ....
** по договору купли- продажи квартира ею была продана ФИО6.
** по договору купли- продажи ФИО6 квартира продана ФИО7.
** спорная квартиры была приобретена ответчиками ФИО4, ФИО5 у ФИО7
Решением Ангарского городского суда от **, вступившем в законную силу **, удовлетворены требования ФИО8 об истребовании жилого помещения из незаконного владения ответчиков.
Решением Ангарского городского суда от **, вступившем в законную силу, удовлетворены требования ФИО3 о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.
Начиная с ** на настоящее время ответчики проживают в квартире, не имея на то оснований, не оплачивали и не оплачивают истцам денежные средства за пользование квартирой, причиняя тем самым имущественный ущерб.
На момент подачи иска, согласно справке риэлторской компании «Династия», средняя стоимость аренды квартиры на 2020 год составляла 19 000,00 рублей; средняя стоимость аренды квартиры на 2021 год составляла 19 000,00 рублей; средняя стоимость аренды квартиры на 2022 год составляла 20 000,00 рублей.
Полагает,что сумма неосновательного обогащения ответчиков составляет за 2020 год 76000,00 рублей (4 месяца *19 000,00 рублей); за 2021 год составляет 228 000,00 рублей ( 12 месяцев*19000,00 рублей); за 2022 год составляет 240 000,00 рублей (12 месяцев *20 000,00 рублей).
Общая сумма неосновательного обогащения ответчиков составляет 544 000,00 рублей.
Кроме того, истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ произведен расчет процентов, размер которых согласно представленному расчету составляет 58 060,40 рублей.
Просит взыскать с ФИО4, ФИО5 солидарно, в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 544 000,00 рублей; неустойку в размере 58 060,40 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 9221,00 рублей.
Определением суда от ** к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено управление Федеральной службы кадастра и картографии ....
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца –ФИО1,действующий по ордеру и на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, изложив суду доводы, указанные в исковом заявлении.
Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков ФИО4, ФИО5 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях по иску.
Представителем третьего лица - управления Федеральной службы кадастра и картографии ... представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса ( пункт 1).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ** в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилое помещение (квартиру) с уточненной площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: ..., на основании договора купли- продажи от **, заключенного с ФИО9
** в ЕГРН в отношении спорной квартиры зарегистрирован переход права собственности к ФИО6 на основании договора купли-продажи от **, заключенного с ФИО3
** в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности к ФИО7 на основании договора купли-продажи от **, заключенного с ФИО6
** в ЕГРН в отношении спорной квартиры зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО5 (1/2 доля), ФИО10 (1/4 доля), ФИО11 (1/4 доля) на основании договора купли- продажи от 17.03.2020, заключенного с ФИО7
01.03.2022 в ЕГРН в отношении спорного жилого помещения зарегистрировано право собственности ФИО3 на основании решения Ангарского городского суда ... от **.
Решением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **, удовлетворены исковые требования ФИО8 к ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Договор купли-продажи жилого помещения – квартиры, общей площадью 50,4 кв.м., расположенной по адресу: ..., город ..., имеющего кадастровый №, заключенный ** между ФИО3 и ФИО6 признан недействительным.
Из незаконного владения ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО3 истребовано жилое помещение – квартира, общей площадью 50,4 кв.м., расположенная по адресу: ..., имеющая кадастровый №.
В удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО7 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказано.
Настоящее решение являлось основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....
С учетом положений пункта 1 статьи 168 ГК РФ, пункта 2 статьи 35 Семейного Кодекса РФ суд пришел к выводу о признании сделки недействительной и об истребовании спорного жилого помещения из чужого незаконного владения ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11.
Как установлено вступившим в законную силу решением суда, ** ФИО3 (по договору – продавец) продала квартиру по адресу: ..., ... ФИО6 (по договору – покупатель).
На момент продажи спорного жилого помещения ФИО3 состояла в браке с истцом ФИО8, который был зарегистрирован между ними ** отделом по ... и ... в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния ....
Как установлено судом, на заключение сделки по отчуждению спорной квартиры не было получено нотариальное согласие супруга продавца – ФИО8
** между ФИО6 (по договору – продавец) и ФИО7 (по договору – покупатель) заключен договор купли-продажи спорной квартиры.
** между ФИО7 (по договору – продавец) и ФИО4, ФИО5, действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних детей ФИО10, ** года рождения, ФИО11 (по договору – покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ..., 11 микрорайон, ....
В соответствии с условиями договора купли-продажи, продавец обязался передать в собственность, а покупатели обязались принять – 1\2 доли ФИО4, ФИО5 в общую совместную собственность, 1\4 доли – несовершеннолетний ФИО10 в общую долевую собственность, 1\4 доли – несовершеннолетняя ФИО11 в общую долевую собственность.
Переход права собственности на спорную квартиру зарегистрирован в установленном законом порядке. На момент рассмотрения спора в суде собственниками спорной квартиры являлись – супруги ФИО4, ФИО5 и двое их несовершеннолетних детей ФИО10 и ФИО11
На спорную квартиру было наложено обременение в виде ипотеки в силу закона со сроком действия с ** до полного расчета. Обременение установлено в пользу третьего лица ПАО Сбербанк.
Судом установлено, что квартира по адресу: ... являлась совместно нажитым имуществом супругов ФИО8 и ФИО3
Удовлетворяя требования о признании недействительной оспариваемой сделки, суд пришел к выводу о том, что поскольку спорное имущество приобретено в период брака сторон, то на него распространяется режим законного имущества супругов. Поскольку спорное имущество являлось общей совместной собственностью супругов ФИО12, отчуждать его ФИО3 имела право только с согласия супруга ФИО8
Как следует из решения, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для признания последних собственников спорной квартиры ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11 добросовестными приобретателями, поскольку ими спорная квартира была возмездно приобретена у лица, которое не имело право его отчуждать. Ответчики об этом не знали и не должны были знать, поскольку доступными способами проверить факт отсутствия нотариального согласия супруга на сделку, предшествующую их сделке, у них возможностей не имелось.
Несмотря на признание судом ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11 добросовестными приобретателями, спорная квартира должна истребована из их владения в судебном порядке в пользу ФИО3, поскольку последняя выбыла из собственности истца ФИО8 помимо его воли.
Право собственности ФИО4, ФИО5 на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ..., прекращено.
Принимая во внимание, что до момента вступления в законную силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной (**) ответчики владели жилым помещением на основании договора купли-продажи от **, факт отсутствия у ответчиков правовых оснований владения жилым помещением истцом не доказан.
Доводы стороны истца о том, что с первого судебного заседания об оспаривании сделки ФИО8, то есть с **, ответчикам стало известно об оспаривании сделки по купле -продажи квартиры являются необоснованными, поскольку установленные судом обстоятельства обязательны с момента вступления в законную силу судебного постановления.
На основании вступившего в законную силу решении суда (**) прекращено право собственности К-вых на спорное жилое помещение, квартира истребована из незаконного владения ФИО4, ФИО5, ФИО10, ФИО11 в пользу ФИО3,
Вступившее в законную силу решение суда являлось основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО3 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ... ....
Согласно Выписке из единого государственного реестра недвижимости от ** ФИО3 является правообладателем квартиры, расположенной по адресу: ..., ... ... **.
Истец полагает, что поскольку сделка признана недействительной, квартира истребована из чужого незаконного владения ответчиков,ответчики неосновательно пользуются имуществом истца, в связи с чем, экономия по арендной палате за данное жилое помещение является неосновательным обогащением.
В обоснование доводов, подтверждающих размер ущерба истцом представлена справка ООО риэлторской компании «Династия», согласно которой рыночная арендная стоимость объекта недвижимости была произведена по состоянию на **.
Объектом недвижимости является двухкомнатная квартира, общей площадью 50,4 кв.м., на 6 этаже,9-этажного жилого дома, расположенная по адресу: ..., 11 микрорайон, ....
В результате проведенного анализа, был осуществлен сбор и обработка информации, необходимая для установленная количественных и качественных характеристик объекта недвижимости с целью определения его арендной стоимости. Определен и проанализирован рынок, к которому относится объект недвижимости, текущая конъюктура и тенденции его развития, а также другая информация.
Согласно результатам анализа арендная стоимость объекта на 2020-2021 справки составляет 19 000,00 рублей, арендная стоимость объекта недвижимости на 2022 год составляет 20 000,00 рублей.
Стороной ответчика оспаривался представленный отчет, в части определенного размера арендной платы. В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что не намерены представлять доказательства по размеру арендной платы, поскольку отсутствуют правовые основания для взыскания неосновательного обогащения.
Таким образом, судом установлено, что ответчики являлись собственниками спорного имущества на основании договора купли-продажи от **, который, вступившим в законную силу **, решением суда от ** признан недействительным.
Из изложенного следует, что до момента вступления в законную силу решения суда о признании оспоримой сделки недействительной, ответчики владели, пользовались и распоряжались спорным жилым помещением, реализуя свои права собственников на основании договора купли- продажи, факт отсутствия у ответчиков правовых оснований владения спорной квартирой не доказан.
Решением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу **, ФИО4, ФИО5, несовершеннолетние ФИО10, ФИО11 признаны прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ...
Решением постановлено выселить ФИО4, ФИО5, несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, из жилого помещения – квартиры по адресу: ..., ....
Из исполнительных производств №-ИП от ** в отношении должника ФИО5, и №-ИП от ** в отношении должника ФИО4, с предметом их исполнения - выселение в пользу взыскателя ФИО3,следует, что постановлением судебного пристава- исполнителя Ангарского РОСП УФССП РФ по ... от ** исполнительные производства окончены, в связи с фактическим исполнением.
Учитывая, что истец предъявляет требования о взыскании неосновательного обогащения, определяя размер ущерба рыночной стоимостью арендных платежей, то есть требует возмещения упущенной выгоды, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения.
Доводы истца, изложенные в иске, и изложенные представителем истца в судебном заседании, основаны на неправильном толковании норм права.
В связи с отсутствием правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, не подлежат и удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требования.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании неустойки, о взыскании судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Лось
В окончательной форме решение составлено **.