50RS0005-01-2021-000580-28

Дело № 2-352/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16 к Авитесян ФИО17 о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: представителя истца по доверенности – ФИО2 ФИО18 адвоката ответчика – ФИО3 ФИО19

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Авитесян ФИО20 с требованием о взыскании неосновательного обогащения, в виде безвозмездного пользования жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и юридических услуг в размере <данные изъяты>. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения – <адрес> принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме по адресу: <адрес>; ответчик и ее семья вселились в квартиру, основной договор не заключался, соответственно Аветисян ФИО21 пользуется жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно; истец считает, что необходимо взыскать с нее денежные средства за съем жилого помещения, а также взыскать денежные средства за коммунальные платежи.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ее представитель по доверенности уточненные исковые требования просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ее представитель по доверенности в удовлетворении уточненных исковых требованиях возражал, заявил о применении срока исковой давности

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО22 является собственником двухэтажного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО24 (продавец) и Аветисян ФИО23 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, согласно которого продавец имеет намерение продать, а покупатель купить в собственность квартиру (п. 1),; <адрес> (согласно прилагаемого плана являющегося неотъемлемой частью данного договора) общей площадью <данные изъяты> кв.м. (согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ) расположена в жилом доме, назначение: жилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. <данные изъяты>, <данные изъяты>, а, адрес объекта: <адрес> покупатель вносит продавцу задаток в сумме <данные изъяты>. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты>. будут оплачены покупателем после оформления продавцом всех необходимых документов для заключения договора купли-продажи квартиры, в момент подписания основного договора купли-продажи квартиры и сдачи документов на регистрацию (п. 4); основной договор купли-продажи квартиры должен быть заключен в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 5); Стороны пришли к соглашению: после подписания данного договора продавец передает покупателю ключи от указанной квартиры. Продавец передает покупателю право пользования указанной квартирой. Покупатель с согласия Продавца осуществляет ремонт указанной квартиры (п. 6).

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25 отказано в признании права собственности на блокированный многоквартирный жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, основанием для отказа в иске послужило то, что при строительстве не было получено разрешение, поскольку жилой дом имеет признаки многоквартирности, при этом, жилой дом не соответствует градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Решением Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 ФИО26. о выселении Аветисян ФИО27 и Казаян ФИО28 из жилого помещения по адресу: <адрес>, удовлетворены. Решение вступило в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Аветисян ФИО29 вселена в жилое помещение на основании предварительного договора купли-продажи квартиры, основной договор не заключен, решением суда она выселена из жилого помещения, никаких соглашений с собственником жилья о ее проживании в помещении не существует, довод ответчика о том, что истец не могла вселить ее в помещение ничем не подтвержден.

Ответчик в судебном заседании факт своего проживания в помещении не оспаривала.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО31 без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением Аветисян ФИО30

Представитель ответчика не согласился с расчетом истца арендной платы, в связи с чем для разрешения данного спора определением от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки Омега».

Из заключения экспертов следует, что рыночная стоимость арендной платы части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты>. в месяц, ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном статьей 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями статьи 86 ГПК РФ с исследованием всех материалов гражданского дела, суда отсутствуют основания не доверять заключению экспертизы, проведенной экспертом ФИО4 ФИО32

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к периодам с ДД.ММ.ГГГГ, считает, что истец пропустила трехгодичный срок обращения с иском в суд по данным платежам.

Суд считает, что срок обращения в суд о взыскании неосновательного обогащения по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен и подлежит исключению с общего срока заявленного истцом, к взысканию подлежит срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. ((<данные изъяты>. х ДД.ММ.ГГГГ) + (<данные изъяты>. х ДД.ММ.ГГГГ)).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением данного гражданского дела заявитель – истец понесла судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд находит данную сумму завышенной и подлежащей снижению до <данные изъяты>. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая с учетом удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>. Оснований для взыскания данных расходов в ином размере судом не усматривается.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 ФИО33 – удовлетворить частично.

Взыскать с Аветисян ФИО35 в пользу ФИО1 ФИО34 сумму неосновательного обогащения за безвозмездное пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В оставшейся части требований о взыскании суммы неосновательного обогащения в большей сумме, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина