Дело № 5-635/2022 76RS0024-01-2022-004461-33

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 29 ноября 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.

при секретаре судебного заседания Подгорновой К.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3, <данные изъяты>,

установил:

30.11.2021 в период с 08 час. 15 мин. до 08 час. 30 мин. на ул. Чехова, д. 12, в г.Ярославле ФИО3, управляя автомобилем «Рено», государственный регистрационный знак НОМЕР, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД) не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу, и произвел на нее наезд. В результате данного дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) транспортное средство получило механические повреждения, пешеходу ФИО1 причинены повлекшие как в совокупности, так и по отдельности кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровью: <данные изъяты>, а также не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты>.

ФИО3 в судебном заседании согласился с инкриминируемым правонарушением, вину признал, сообщил, что фактические обстоятельства дела: время, место, управление им автомобилем «Рено», наезд на пешеходном переходе на ФИО1 – в протоколе об административном правонарушении установлены верно, вмененное ему нарушение п. 14.1 ПДД не оспаривал. Показал, что шел дождь, было темно, пешеход резко выскочил перед его автомобилем, и он ничего не успел сделать.

Потерпевшая ФИО1 с законным представителем, должностное лицо ГИБДД, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, и судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Виновность ФИО3 в совершении правонарушения подтверждается его показаниями в суде и следующими письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 23.11.2022, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- сообщением о доставлении в медицинское учреждение 30.11.2021 ФИО1 с телесными повреждениями, пояснившей о наезде на пешехода на ул. Чехова;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, расположенного на ул. Чехова, д. 12, г.Ярославля с приложенными схемами и фотоматериалами, в которых зафиксирована обстановка на месте ДТП, обозначено место наезда автомобилем «Рено» под управлением ФИО3 на пешехода ФИО1, расположенное на нерегулируемом пешеходном переходе;

- объяснениями ФИО3 о том, что он, управляя автомобилем «Рено», г.н. НОМЕР, 30.11.2021 около 08:15 час. двигался по ул.Чехова в сторону пр.Октября со скоростью 30 км/ч по крайней правой полосе. На улице шел ливень. Неожиданно на расстоянии 1,5 м увидел человека, нажал на тормоз, но автомобиль не остановился и передней правой частью ударил человека, который от удара упал на капот и рукой задел лобовое стекло, затем упал на проезжую часть. Выйдя из автомобиля, увидел, что совершил наезд на девочку, которая поднялась самостоятельно и сказала, что у нее все хорошо, только разбился экран телефона. Сообщил о ДТП матери девочки, привез девочку домой, вызвал ГИБДД и скорую помощь, после чего вернулся на место ДТП для оформления происшествия;

- объяснениями ФИО1 о том, что 30.11.2021 около 08:20 час. в районе д.12 по ул.Чехова она переходила проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись предварительно, что движущиеся по проезжей части автомобили ее пропускают. Дорогу переходила обычным шагом. Пройдя более половины проезжей части, увидела, что на нее движется автомобиль. Далее ничего не помнит, очнулась лежа в луже на проезжей части. К ней подошел водитель автомобиля и предложил отвезти в больницу, она отказалась, после чего он отвез ее домой. В последующем самостоятельно обратились за медицинской помощью, находилась на лечении;

- объяснениями ФИО2 о том, что 30.11.2021 около 08:30 час. с неизвестного номера телефона ей позвонила дочь ФИО1 и сообщила, что ее сбил автомобиль, в результате полученных травм дочь находилась на лечении;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз (основной и дополнительными), согласно выводам которых у ФИО1 имелись повлекшие как в совокупности, так и по отдельности кратковременное расстройство здоровья (до 21 дня включительно) и по этому признаку относящиеся к легкому вреду здоровью: а) <данные изъяты>, а также не повлекшие расстройства здоровья (вреда здоровью) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты>;

- карточка учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем автомобиля «Рено», г.н. НОМЕР, является ФИО3;

- справка ГИБДД о том, что ФИО3 имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину ФИО3 в полном объеме.

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга, согласуются между собой и с показаниями ФИО3 в суде, все вместе изобличая последнего в совершении административного правонарушения. Причин для оговора не установлено.

Водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 ПДД был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, согласно п. 1.5 которых участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Судом установлено, что водитель ФИО3, управляя автомобилем и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе <...> в нарушение п. 14.1 ПДД не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходящей дорогу, в результате чего произвел на нее наезд, причинив ей телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ФИО3 впервые совершил административное правонарушение в области дорожного движения, имеет место жительства, трудоустроен водителем, его близкие являются инвалидами 1 и 2 группы. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются признание вины, оказание помощи потерпевшей на месте происшествия, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, добровольное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд назначает ему наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УМВД России по Ярославской области) в Отделении Ярославль банка России, р/с <***>, БИК 017888102, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, УИН 18НОМЕР, тип платежа: административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, изготовленного в полном объеме.

Мотивированное постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2022.

Судья Д.К. Жданов