дело №2а-798-2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Петропавловка 14 сентября 2022 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Харагаевой Л.Ю., при секретаре Ендоновой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к УФССП по РБ, главному судебному приставу по РБ, Джидинскому РОСП, начальнику Джидинского РОСП - старшему судебному приставу ФИО11 об оспаривании действий (бездействий), отказа в совершении действий государственных органов и должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец просит на основании главы 22 КАС РФ признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, меры пристава по данному исполнительному производству, указать рассмотреть вопрос о недопустимости возбуждения исполнительного производства по новому заявлению взыскателя, обязать всех ответчиков сообщить в суд и ему отчет в хронологическом порядке об исполнении решения суда по настоящему делу в течение 30 дней после вступления решения в законную силу, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Джидинский районный суд РБ направил ему извещение от ДД.ММ.ГГГГ о судебном заседании по заявлению ООО «Форсайт» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № по утере.

ДД.ММ.ГГГГ он направил возражение на заявление и попросил суд отложиться на ДД.ММ.ГГГГ для сбора доказательств, так как ему было непонятно - что за дело № (на сайте указано дело по жалобе Читаэнергосбыт), кредитной задолженности у него не было, о замене взыскателя в 2018 году он не знал, так как был в другом регионе.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Джидинский РОСП за копией постановления о возбуждении исполнительного производства по заявлению Форсайт, которую отдал суду. В копии было указано, что исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ, из чего следовало, что исполнительное производство было возбуждено за пределами 3-годичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению (ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Так как Форсайт подано заявление в суд на выдачу дубликата исполнительного листа, имеется угроза его предъявления в ФИО5 для исполнения.

С указанными действиями ответчиков он не согласен, поскольку они нарушают его права на справедливое судебное разбирательство, равенство всех перед законом, право на защиту любыми законными способами, право пользования и распоряжения собственностью, иные права, свободы, интересы, также имеется угроза указанным правам, свободам и интересам.

В соответствии с ч.1 ст.21 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Таким образом, законом установлен специальный срок для возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем, возбудившим исполнительное производство, являлся уволенный в настоящее время ФИО12

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили. Руководствуясь ст.226 ч.6 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из адресованного суду возражения представителя Джидинского РОСП ФИО15 следует, что иск ФИО3 не подлежит удовлетворению, в связи с необоснованностью его доводов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ Джидинским РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом РБ по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в размере 156.908,16 рублей в пользу взыскателя ООО «Форсайт». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 окончено в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

ДД.ММ.ГГГГ Джидинским РОСП УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 районным судом РБ по делу № в пользу взыскателя ОАО Россельхозбанк. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными, исполнительный лист направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 районным судом РБ вынесено определение об удовлетворении заявления ООО «Форсайт» о выдаче дубликата исполнительного листа, выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № в отношении должника ФИО3 на основании решения ФИО4 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ и определения ФИО4 районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Форсайт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123.794,06 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28.861 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4.253,10 рублей, всего 156.908,16 рублей. В настоящее время определение обжаловано.

Согласно ч.1 ст.21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Частями 1 и 2 ст.22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В силу ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона. В соответствии с ч.3 ст.22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч.1 ст.21, ч.2 ст.22 и ч.4 ст.46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

При установленных судом обстоятельствах доводы истца о том, что в нарушение ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство №-ИП было возбуждено за пределами 3-годичного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению - основаны на ошибочном толковании норм Закона, подлежат отклонению, основания для удовлетворения иска судом не установлено.

По смыслу ч.2 ст.227 КАС РФ признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов лица. Совокупность условий, при которых возможно признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, судом не установлена. Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца как должника в исполнительном производстве. Таким образом, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска.

Вышеуказанные доводы истца о нарушении действиями ответчиков его прав на справедливое судебное разбирательство, равенство всех перед законом, права на защиту любыми законными способами, право пользования и распоряжения собственностью, иных прав, свобод и интересов, угрозы нарушения его прав - не нашли своего объективного подтверждения, подлежат отклонению, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УФССП по РБ, главному судебному приставу по РБ, Джидинскому РОСП, начальнику Джидинского РОСП - старшему судебному приставу ФИО11 об оспаривании действий (бездействий), отказа в совершении действий государственных органов и должностных лиц - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке через ФИО13 районный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующая судья Л.Ю. Харагаева