Дело № 2-1181/2023

УИД 73RS0015-02-2023-000238-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 августа 2023 год

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев на предварительном слушании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 11.12.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на пересечении <адрес> с участием принадлежащего истцу транспортного средства RENAULT LOGAN 2018 года выпуска, идентификационный знак №, государственный регистрационный знак № находящегося под его управлением и транспортного средства MERCEDES-BENZ C 200, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО2, транспортному средству ФИО1 были причинены механические повреждения. В соответствии с постановлением № от 11.12.2022 инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Барышский» ФИО2 был признан виновным в нарушении ПДД и подвергнут наказанию по ч. 3 ст. 12.13 КоАП РФ. Транспортное средство истца было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия» и страховщик был извещен о произошедшем ДТП 11.12.2022. По итогам рассмотрения указанного страхового случая истцу были произведены страховые выплаты 09.01.2023 в сумме 162300 руб. и 27300 руб., 10.01.2023 в сумме 19100 руб., всего 208700 руб.

ФИО1 посчитав данную сумму недостаточной для восстановления транспортного средства RENAULT LOGAN, 18.01.2023 обратился в ООО «Экспресс оценка». На оплату оценки истец потратил 5000 рублей. По итогам проведенной экспертизы размер расходов на восстановительный ремонт составило 334 000 руб. 93 коп., в связи с чем, истец обратился с заявлением 13.02.2023 в страховую компанию САО «РЕСО-Гарантия» для выплаты дополнительной страховой выплаты в сумме 125 300 руб.93коп. 01.03.2023 страховая компания отказала в выплате дополнительной страховой выплаты. 10.03.2023 ФИО1 обратился с заявлением в Службу финансового уполномоченного, где обращение истца было принято и проведена независимая экспертиза. Решением финансового уполномоченного от 17.04.2023 истцу было отказано о взыскании доплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО с САО «РЕСО-Гарантия».

11.05.2023 истец. восстановил транспортное средство RENAULT LOGAN, сумма восстановительного ремонта составила 407 518 руб. Разница фактического размера ущерба причиненного истцу в результате ДТП составила 198818 рублей.

04.05.2023 истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия о возмещения суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, которую он получил 10.05.2023 и оставил без внимания.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба причиненного в результате ДТП в сумме 198818 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 5 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5338 руб. 18 коп.

В ходе предварительного слушания по делу представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности от 03.08.2023 ( т. 1, л.д. 118-120) отказался от заявленных требований в полном объеме, в связи с тем, что принял предложение ответчика о возмещении ущерба в общей сумме 50 000 рублей, в которую включены все понесенные расходы истцом на проведение независимой экспертизы, компенсации морального вреда, по оплате государственной пошлины, судебные издержки на представителя и сумма ущерба причиненного в результате ДТП, которые были переведены ФИО1 на его лицевой счет. В письменном заявлении представитель истца ФИО4 указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается, ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска, подтвердив чеком от 28.08.2023 по операции ПАО Сбербанк перевод денежных средств истцу ФИО1 в сумме 50 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, в том числе от части заявленных требований. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ст. 39 ГПК РФ право истца отказаться от иска вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, из смысла ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения в силу ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, а именно при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 215, 216, 220, абз. 2 - 6 ст. 222 ГПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 152 ГПК РФ о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения выносится определение суда. На определение суда может быть подана частная жалоба.

Исходя из того, что ходатайства об отказе от заявленных требований, прекращении производства по делу в части заявленных требований подано представителем истца, наделенного такими правами и полномочиями, данный отказ не нарушает, права и интересы других лиц и это не противоречит закону, соответственно производство по делу может быть прекращено и на предварительном слушании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 39,56,152,220,221 ГПК РФ, районный суд

определил :

производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева