№ 2-3797/2023

63RS0038-01-2023-000980-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2023 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Полезновой А.Н.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3797/2023 по иску ПАО «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Родиной ЕВ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию.

В обоснование требований истец указал, что является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>.

ФИО4 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.

Кроме нее в данном жилом помещении зарегистрированы: ФИО2, ФИО1, ФИО3

Между сторонами соответствующий договор на снабжение тепловой энергией не заключался, однако услуги по поставке тепловой энергии вышеназванной квартиры, оказанные истцом, подлежат оплате.

Ответчики, фактически потребляя коммунальные услуги, не исполняют обязанность по внесению платы за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение, в связи с чем за период с 01.01.2021 года по 01.04.2022 года образовалась задолженность в размере 71 203,84 руб.

Расчет платы за отопление произведен в соответствии с пп.3 п 2 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Количество зарегистрированных лиц в квартире не применяется в расчет при определении платы за отопление.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2021 года по 01.04.2022 года в размере 71 203,84 руб., пени в размере 12 812,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 16.03.2023 года солидарно с ФИО4, ФИО1 ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2021 года по 01.04.2022 года в размере 71 203,84 руб., пени в размере 12 812,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 руб.

Определением Кировского районного суда г. Самары от 12.04.2023 года заочное решение Кировского районного суда г. Самары от 16.03.2023 отменено, производство по делу возобновлено

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию и горячее водоснабжение за период с 01.01.2021 года по 01.04.2022 года в размере 71 203,84 руб., пени в размере 12 812,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 руб.

Денежные средства, взысканные в рамках исполнения судебного приказа, зачесть в счет погашения основной задолженности и пени, не предъявлять к принудительному взысканию.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в уточненном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, что облущивающая организация оказывает услуги по обслуживанию жилого дома ненадлежащего качества, ремонт кровли дома не производит, в связи с постоянными протечками, проживать в спорном жилом помещении не возможно.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч.1).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2).

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что истец в соответствии со п. 17 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» является исполнителем коммунальных услуг, обеспечивает снабжение тепловой энергией для бытового потребления квартиры по адресу: <адрес>.

Ответчики ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП г.о.Самара «ЕИРЦ» от 14.04.2022.

Согласно сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области от 02.03.2023 года, ФИО4, ФИО1, ФИО3 зарегистрированы по адресу: <адрес>;ФИО2 с 24.08.2022 зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно предоставленной квитанции за март 2022 года, лицевой счет № по адресу: <адрес> за предоставляемы истцом услуги: теплоноситель, тепловая энергия, отопление открыт на имя ФИО4 Квартира по адресу: <адрес> не приватизирована.

Ответчики оплату за предоставленные истцом услуги: теплоноситель, тепловая энергия, отопление надлежащим образом не производили, в связи с чем, образовалась задолженность по лицевому счету № за период с 01.01.2021 года по 01.04.2022 года в размере 71 203,84 руб., что явилось основанием для обращения в суд в порядке приказного производства.

26.08.2022 года мировым судьей судебного участка № 15 Кировского судебного района г.Самара Самарской области был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-3747/2022 о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, Родиной ЕВ в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности за коммунальные услуги.

В связи с поступившими от ответчика ФИО2 возражениями судебный приказ № 2-3747/2022 был отменен определением об отмене судебного приказа от 02.11.2022 года.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.01.2021 года по 01.04.2022 года задолженность по лицевому счету № составляет 71 203,84 руб., размер пени по состоянию на 20.07.2022 составляет 12 812,66 руб.

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным, поскольку расчет оплаты за отопление произведен истцом по формуле в соответствии с пп.3 п.2 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354, с применением тарифов на тепловую энергию, действующих в спорный период.

Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, контррасчёт суду не представлен.

Доказательства, указывающие на периоды, в течение которых коммунальные услуги не предоставлялись либо предоставлялись истцом ненадлежащего качества, суду в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 представлены не были.

Доводы ФИО2 о том, в спорном жилом помещении она не проживала и проживает, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является, поскольку соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В спорный период времени ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении, поэтому в силу п. 5 ч. 3 статьи 67, ч.ч. 2, 3 ст. 69, ст. 153 ЖК РФ и ч. 11 ст. 155 ЖК РФ несетт солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за предоставленные истцом коммунальные услуги.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не представлено доказательств, что она обращался к истцу с письменным заявлением о том, что в спорном жилом помещении она фактически в спорный период времени не проживала.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с требованиями закона наниматель, а также члены его семьи обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, принимая во внимание, что названная обязанность ответчиками не исполнялась, суд считает, что требования ПАО «Т Плюс» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию в размере 71 203,84 руб. за период с 01.01.2021 года по 01.04.2022 года, следует удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с несвоевременным внесением по оплате оказанных коммунальных услуг, истцом начислены пени, размер которых составляет 12 812 руб. 66 коп. за период января 2021 года по март 2022 года.

Подробный расчет задолженности по пени приведен в приложении к исковому заявлению, расчет задолженности ответчиками не оспаривался.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" По смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывая соотношение суммы долга и пени, суд считает заявленный к взысканию размер пени несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчиков в пользу истца пени в размере 1500 руб. за период января 2021года по март 2022 года.

Как следует из предоставленной ответчиком ФИО2 информации об арестах и взысканиях ПАО Сбербанк, в рамках исполнения судебного приказа № 2-3747/2022 от 26.08.2022 в принудительном порядке списана задолженность в размере 47 077 руб. 87 коп.

Согласно имеющимся в ПАО «Т Плюс» сведениям, в рамках исполнения судебного приказа № 2-3747/2022 от 26.08.2022 в принудительном порядке с ФИО2 взыскана задолженность в размере 44 910,71 руб., из которых 33 345 руб. 92 коп. были зачислены в счет погашения основного долга, 11564 руб. 79 коп. в счет погашения пени.

В силу статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу приведенной выше нормы, отмена судебного приказа влечет за собой обращение обеих сторон в то положение, в котором они находились до исполнения решения суда.

При этом предусмотренный статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения решения суда возможен только в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, поскольку данным решением суда исковые требования истца удовлетворены частично, решения суда в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате за отпущенную теплоэнергию в размере 43 410 руб. 71 руб., пени в размере 1 500 руб. считать исполненным.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 2 720 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 18.05.2022 года на сумму 953 руб., № от 02.08.2022 года на сумму 469 руб., № от 07.12.2022 года на сумму 200 руб., № от 29.11.2022 года на сумму 838 руб., № от 29.12.2022 года на сумму 326 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца следует взыскать солидарно расходы на оплату госпошлины в размере 2 720 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, Родиной ЕВ о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Родиной ЕВ, <данные изъяты>), ФИО1, <данные изъяты>), ФИО2, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» <данные изъяты>) задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с 01.01.2021 года по 01.04.2022 года в размере 71 203,84 руб., пени в размере 1 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 720 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда в части взыскания задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию в размере 43 410 руб. 71 руб., пени в размере 1500 руб. считать исполненным.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15 августа 2023 года.

Председательствующий А.Н. Полезнова