Судья Воищева Ю.И. Дело № 22К-1834
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Воронеж 12 июля 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Воронежского областного суда в составе: председательствующего судьи Щербакова А.В. (единолично),
при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,
с участием:
прокурора отдела Воронежской областной прокуратуры Кониковой Е.В.,
обвиняемого ФИО2, принимавшего участие посредством систем видеоконференц-связи,
защитника обвиняемого – адвоката Биржевой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО2 на постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 июня 2023 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, т.е. по 30.07.2023.
Доложив дело, заслушав выступление обвиняемого ФИО2, и его защитника – адвоката Биржевой М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Кониковой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
из представленных материалов следует, что 07.04.2023 СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по факту убийства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
07.04.2023 в 19 часов 17 минут ФИО2 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
08.04.2023 Коминтерновским районным судом г. Воронежа ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06.06.2023.
13.04.2023 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ. Свою вину в совершении преступления ФИО2 признал частично.
Мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 продлена 30.05.2023 Коминтерновским районным судом г. Воронежа на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 06.07.2023.
27.06.2023 следователь Кантемировского МСО (прикомандированного в СО по Коминтерновскому району г. Воронежа) СУ СК России по Воронежской области ФИО3, с согласия руководителя следственного органа – руководителя СО по Коминтерновскому району г. Воронежа СУ СК России по Воронежской области ФИО4, обратилась в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО2 срока содержания под стражей на 00 месяц 24 суток, а всего до 03 месяцев 24 суток, т.е. по 30.07.2023, ссылаясь на то, что срок содержания обвиняемого истекает 06.07.2023, однако этого срока недостаточно для направления прокурору уголовного дело с обвинительным заключением, при этом, он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое действующим законодательством предусмотрен длительный срок лишения свободы, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что, оставаясь на свободе, обвиняемый может предпринять ряд различных действий, направленных на сокрытие следов совершенного им преступления, воздействовать на иных участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Постановлением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 июня 2023 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат обвиняемый ФИО2 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда как незаконным, указывает, что основания, предусмотренные ст. 97 УПК РФ, отпали, он никак не может помешать расследованию уголовного дела или рассмотрению его в суде, равно как и оказать давление на свидетелей, потерпевшую, поскольку они уже допрошены, претензий не имеют. Кроме того, он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, совершил преступление впервые. Обвиняемый просит отменить обжалуемое постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, до 12 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 98 УПК РФ.
Ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемого внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.
Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого судом первой инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.
Органами предварительного расследования представлено достаточно оснований, указывающих на причастность ФИО2 к инкриминируемому преступлению.
Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции справедливо учел характер и степень общественной опасности деяния, в котором обвиняется ФИО2, особо тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание в виде длительного лишения свободы, что свидетельствует о наличии серьезного публичного интереса, преобладающего над принципами уважения личной свободы, а так же данные о его личности: официально не трудоустроен, не имеет регистрации на территории РФ, в браке не состоит, детей не имеет, равно как и родственников, то есть, у него отсутствуют устойчивые социальные связи и значимые личные обязательства, что дает достаточные основания суду полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда.
Таким образом, исходя из исследованных материалов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.
Указанные выводы о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в частности домашнего ареста, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают, поскольку доказательств, гарантирующих надлежащее процессуальное поведение обвиняемого в случае избрания иной меры пресечения, в материалах дела не имеется, суду не предоставлено.
Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого избрана обоснованно, с соблюдением требований ст. 97 УПК РФ, а его задержание произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ.
Каких-либо документов, а также медицинского заключения, вынесенного по результатам медицинского освидетельствования, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, включенных в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 № 3, в настоящее время в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
Таким образом, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
Учитывая указанные обстоятельства, а также отсутствие других убедительных мотивов для признания вывода судьи районного суда незаконным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления районного суда.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил :
постановление Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 июня 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ФИО2, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в сроки и порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В. Щербаков