Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года
УИД 78RS0002-01-2022-010889-04
Дело 2-2303/2-23 15 марта 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Проничевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «ВИОНЕТ» о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, г.р.з. №, принадлежащего ООО «ВИОНЕТ», под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.з. № под управлением водителя ФИО2 Виновным в данном ДТП был признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность ООО «ВИОНЕТ» на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. При этом, ответчик ООО «ВИОНЕТ» предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии. По сведениям Минтранс Санкт-Петербурга и ЛО в отношении автомобиля Хундай Солярис, г.р.з. № выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Санкт-Петербурга и <адрес> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования страхователем оплачена страховая премия в размере 8 214,88 руб., исходя из базовой ставки 2 058 руб. (прочее использование ТС), вместо базовой ставки 7 399 руб. (использование ТС в качестве такси). Таким образом, подлежащая оплате страховая премия должна была составить 29 534,44 руб. В связи с изложенным истец просит взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 200 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ВИОНЕТ» - адвокат Грознова Н.В., действующая по ордеру и на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя ответчика ООО «ВИОНЕТ», оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хундай Солярис, г.р.з. А №, принадлежащего ООО «ВИОНЕТ», под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Фольксваген Пассат, г.р.з. М № под управлением водителя ФИО2
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ. При этом, из данного постановления следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВИОНЕТ» и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор ОСАГО, из которого следует, что транспортное средство Хундай Солярис, г.р.з. № в качестве такси не используется, страховая премия составила 8 214,88 руб., исходя из базовой ставки 2 058 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение ФИО2 в сумме 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Согласно сведениям с сайта Минтранса Санкт-Петербурга и <адрес> ООО «ВИОНЕТ» выдана лицензия на использование ТС Хундай Солярис, г.р.з. № в качестве такси сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО1 направлена досудебная претензия о возмещении ущерба в порядке регресса.
В материалы дела ответчиком ООО «Вионет» представлен договор № А17/12 аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ВИОНЕТ» и ФИО1, в соответствии с которым ООО «ВИОНЕТ» передает ФИО1 транспортное средство ТС Хундай Солярис, г.р.з. № во временное пользование.
В соответствии с п. 2.3 договора арендатору предоставляется право использовать сданный в аренду автомобиль в личных некоммерческих целях, с употреблением собственных горюче-смазочных материалов.
Данный договор заключен сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и может быть продлен сторонами по взаимному соглашению (п. 4.1 договора).
По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было передано ФИО1
В соответствии со ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной страховой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с п. 2 ст. 14 указанного закона при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.
В соответствии с п. 7.2 ст. 15 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В случае, если владелец транспортного средства выразил желание заключить договор обязательного страхования в виде электронного документа, договор обязательного страхования должен быть заключен страховщиком в виде электронного документа с учетом требований, установленных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что само по себе наличие разрешения на перевозку пассажиров и багажа у собственника транспортного средства, в данном случае ООО «ВИОНЕТ», не свидетельствует о том, что на момент ДТП данное транспортное средство использовалось в качестве такси. Наличие разрешения не может ограничивать права собственника, предусмотренные ст. 35 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ.
Ответчик ООО «Вионет», являясь собственником вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с законом предоставил его в аренду ответчику ФИО1 в том числе для использования в личных целях, в связи с чем доказательств того, что транспортное средство Хундай Солярис, г.р.№ использовалось на момент ДТП в качестве такси, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ООО «ВИОНЕТ» причиненного ущерба в порядке регресса не имеется.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлены требования по тем основаниям, что страхователем ООО «ВИОНЕТ» были представлены недостоверные сведения при заключении договора страхования.
При таких обстоятельствах, с учетом оснований заявленного иска, суд полагает возможным также отказать и в удовлетворении требований, заявленных к ответчику ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167,194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья