УИД 77RS0029-02-2024-008772-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2024 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Беловой И.Ю.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6531/2024 по иску ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (ОГРНИП: <***>) о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании в счет стоимости оплаченного товара сумма, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 26.10.2023 по 07.06.2024 в размере сумма на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2023 по 25.11.2024 в размере сумма, сумма компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма и сумма расходов на оплату почтовых услуг.
В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 10.10.2023 она в магазине ответчика приобрела две куртки - «Царская охота» стоимостью сумма и адрес стоимостью сумма, а 15.10.2023 она обратилась к ответчику за обменом курток на аналогичный подходящий ей товар, который в ассортименте магазина отсутствовал, в связи с чем, приобретенный и не бывший в употреблении товар в указанный день был возвращен ответчику, но до настоящего времени оплаченные денежные средства ей продавцом не возвращены, направленная ответчику 29.03.2024 досудебная претензия оставлена последним без внимания.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее просила о о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательств, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела видно, что 10.10.2023 ФИО1 у ИП ФИО2 приобретены две куртки - «Царская охота» и адрес стоимостью сумма и сумма, что подтверждается товарным чеком от указанной даты.
15.10.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате товара, из которого следует, что приобретенный последней 10.10.2023 и не бывший в употреблении товар ей не подходит, а аналогичного для обмена товара на день обращения в ассортименте магазина не имеется, в связи с чем, она отказывается от договора купли-продажи и просит вернуть оплаченную за товар денежную сумму в общем размере сумма Одновременно в таком заявления имеется указание продавцом на то, что товар принят обратно в магазин в надлежащем виде, не был в употреблении, фабричные ярлыки сохранены.
Доказательств, подтверждающих наличие в магазине ответчика аналогичного товара соответствующего размера ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК
Согласно письму УМВД России по адрес № 94/31321 Б/Д истцу сообщено, что ее обращение по факту невозврата оплаченных ответчику денежных средств 15.10.2023 зарегистрировано в журнале КУСП за № 23871, материалы по заявлению приобщены к номенклатурному делу № 4.2.
29.03.2024 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате оплаченных за товар денежных средств в размере сумма, которая 03.05.2024 возвращена в адрес истца в связи с истечением срока хранения.
ФИО2 с 03.03.2023 по 01.09.2024 являлся индивидуальным предпринимателем – ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>.
Согласно открытым сведениям ЕГРЮЛ/ЕГРИП, 01.09.2024 в связи с наличием предусмотренных пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ оснований, в отношении последнего налоговым органом принято решение об исключении из ЕГРИП.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на необоснованное уклонение ответчика от возврата уплаченных за возвращенный и принятый последним товар.
Названные обстоятельства вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты.
Согласно пункту 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 455 ГК РФ, договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).
Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1 ст. 456 ГК РФ).
В соответствии со статьей 25 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки (пункт 1).
В случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара (пункт 2).
Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 502 ГК РФ, согласно которой покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
Согласно пункту 2 статьи 502 ГК РФ, перечень товаров, которые не подлежат обмену или возврату по указанным в настоящей статье основаниям, определяется в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.
Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. Праву потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.
Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.
При таких данных, учитывая, что в рассматриваемом случае истец-покупатель воспользовалась предоставленным ей правом замены (обмена) товара надлежащего качества в предусмотренный законом срок, но такой обмен из-за отсутствия на день обращения аналогичного товара в ассортименте магазина ответчика произведен не был, при том, что данный товар принят продавцом и в материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком его стоимости, требования истца о взыскании с продавца фио оплаченных за товар денежных средств в общем размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом Законом о защите прав потребителя не установлена какая-либо ответственность продавца за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при добровольном отказе последнего от договора, не связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору.
В свою очередь положения ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающие уплату продавцом неустойки устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя, заявленных в связи с нарушением продавцом срока возврата денежных средств покупателю, уплаченных за товар, в том случае, когда это связано с ненадлежащим исполнением продавцом обязательств по договору (передача товара ненадлежащего качества). При этом из приведенных норм права не следует, что за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договора, несвязанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением обязательств по договору, установлена неустойка, подлежащая уплате исполнителем.
Поскольку сам факт направления истцом требования ответчику о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы не является правовым основанием для применения к продавцу меры ответственности в виде взыскания предусмотренной ст. 23 Закона о защите прав потребителей неустойки, требования истца в указанной части подлежат отклонению, поскольку положения статьи 23 указанного Закона Российской Федерации в системной связи со статьями 20 - 22 этого же Закона Российской Федерации предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за товар денежной суммы, вытекающих из приобретения товара с недостатками (ненадлежащего качества).
Однако спорные правоотношения не связаны с приобретением истцом товара ненадлежащего качества.
Одновременно за нарушение денежного обязательства к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения гражданского законодательства Российской Федерации.
Права потребителя на обмен товара надлежащего качества установлены статьей 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Принимая во внимание, что уплаченные за товар денежные средства в размересумма до настоящего времени ответчиком не возвращены, с последнего в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период с 26.10.2023 по 25.11.2024 в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному математически верным.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца установлена, с учетом бытовых неудобств, доставленных истцу задержкой возврата стоимости товара, требований разумности и нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере сумма
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы, что составит сумма, исходя из расчета (45 000 + 8 191,93 + 5 000) /2), при этом оснований для снижения размера штрафа у суда не имеется, при этом суд учитывает, что отсутствует явная несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая, что такая несоразмерность ответчиком не доказана, а ответчик не должен извлекать преимущества из своего незаконного поведения, в связи с чем, штраф в полном объеме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, ходатайств о снижении штрафа ответчиком не заявлено.
Одновременно в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы последней по оплате почтовых услуг в размересумма
В силу ст.98, 100 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся абз. 2 п. 11, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, степени участия в нем представителя истца, объема проделанной им работы и понесенных трудозатрат в суде, степень сложности спора, сложившиеся в регионе расценки по оплате расходов на представителей, частичного удовлетворения исковых требований, и считает данный размер разумным, справедливым, обоснованным и соразмерным.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче иска была освобождена.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору купли-продажи в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.01.2025.
Судья И.Ю. Белова