УИД 77RS0002-02-2023-004177-52
Дело № 2-3111/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 16 августа 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя ответчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО “ВЕГА” к ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца ООО “ВЕГА” обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в силу по день фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 14 апреля 2022 г. между сторонами по делу заключен договор аренды жилого помещения, согласно условиям которого с целью проживания пяти работников ООО “ВЕГА” на срок с 14 апреля 2022 г. по 31 декабря 2022 г. В силу специфики работ, у ООО “ВЕГА” возникла потребность в досрочном расторжении договора аренды, о чем ответчик был уведомлен посредством смс - сообщения. Ответчик против расторжения договора аренды не возражал, попросил подготовить истца справки 2-НДФЛ. 08 августа 2022 г. со стороны истца ответчику было сообщено, что потребность в аренде остается. 26 октября 2022 г. ответчику со стороны истца были направлены: справки 2-НДФЛ, проект соглашения о досрочном расторжении договора, акт возврата помещения, согласно которым стороны не имеют взаимных претензий. Ответчик согласился с представленными документами. 31 октября 2022 г. сотрудник ООО “ВЕГА” явился на встречу с ответчиком с согласованными сторонами актом возврата, соглашением о расторжении договора, однако ответчик, нарушая достигнутые ранее договоренности заменил акт возврата помещения, на иной акт, в котором привел перечень якобы поврежденных предметов мебели с односторонней оценкой ущерба, а также указал штраф в размере сумма за дополнительное “спальное место”, однако доказательств повреждений не представил. Более того, ответчик изъял у работника ООО “ВЕГА” ключи от квартиры и понудил к подписанию несогласованного акта возврата жилого помещения.
Таким образом, 31 октября 2022 г., игнорируя ранее достигнутые договоренности, нарушив порядок заключения соглашения о досрочном прекращении договора, ответчик подписал акт возврата квартиры по адресу: адрес с лицом, не являющимся нанимателем, уполномоченным на заключение и (или) расторжение соглашений и договоров, заключенных с ООО “ВЕГА”, принял во владение квартиру и ключи, ограничил доступ в квартиру сотрудникам ООО “ВЕГА”.
В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 606 Гражданского Кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу ст. 610 Гражданского Кодекса РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (ст. 611 ГК РФ).
Статья 615 ГК РФ закрепляет, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.
Судом установлено, что 14 апреля 2022 г. между арендодателем ФИО1 и арендатором ООО “Вега” заключен договор аренды жилого помещения, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду квартиру в жилом доме по адресу: адрес для проживания работников арендатора (п.1.1).
Согласно п. 1.1.1, количество работников - 5 человек в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору. Увеличение количества или состав проживающих работников возможен только с согласия арендодателя в письменной форме путем заключения дополнительного соглашения.
Договор вступает в силу с 14 апреля 2022 г. и действует по 31 декабря 2022 г.
В силу п. 2.2 договора, договор может быть досрочно прекращен по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим договором и в соответствии с действующим законодательством РФ путем направления одной из сторон уведомления об этом. Такое уведомление должно быть получено другой стороной не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты расторжения.
Пунктом 3.1 договора установлено, что оплата по договору устанавливается по согласованию сторон в размере сумма
Страховой депозит составляет сумма, указанная сумма включает в себя сумму НДФЛ. Данная сумма возвращается арендатору в течение одного календарного дня с момента окончания аренды объекта за вычетом испорченного имущества или стоимости не произведенного ремонта (п. 3.5).
Арендатор обязуется не совершать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик объекта и экологической обстановки в нем, следить за сохранностью имущества (п. 4.1.3).
Арендатор несет полную материальную ответственность за виновно причиненный объекту и (или) имуществу арендодателя ущерб (п. 6.1).
Арендатор может в одностороннем порядке без обращения в суд отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления арендодателю, но не позднее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п. 8.2).
В силу п. 8.5 договора, при просрочке перечисления арендной платы арендодателю более 5 дней договор подлежит немедленному расторжению, при этом депозит не возвращается.
В тот же день, 14 апреля 2022 г. между сторонами по делу подписан акт приема - передачи жилого помещения к договору аренды жилого помещения, согласно которому арендодатель предоставил арендатору, а арендатор принял в аренду квартиру в жилом доме по адресу: адрес.
12 апреля 2022 г. ООО “ВЕГА” внесена оплата по договору аренды за период с 14 апреля 2022 г. по 30 апреля 2022 г., а также страховой депозит в размере сумма, что подтверждается платежным поручением.
Далее, со стороны истца вносилась ежемесячная плата за аренду жилого помещения до 29 сентября 2022 г.
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца ООО “ВЕГА” указал, что в силу специфики работ у ООО “ВЕГА” возникла потребность в досрочном расторжении договора аренды, о чем ответчик был уведомлен посредством смс - сообщения. Ответчик против расторжения договора аренды не возражал, попросил подготовить истца справки 2-НДФЛ.
08 августа 2022 г. со стороны истца ответчику было сообщено, что потребность в аренде остается. 26 октября 2022 г. ответчику со стороны истца были направлены: справки 2-НДФЛ, проект соглашения о досрочном расторжении договора, акт возврата помещения, согласно которым стороны не имеют взаимных претензий. Ответчик согласился с представленными документами.
31 октября 2022 г. сотрудник ООО “ВЕГА” явился на встречу с ответчиком с согласованным сторонами актом возврата, соглашением о расторжении договора, однако ответчик, нарушая достигнутые ранее договоренности заменил акт возврата помещения, на иной акт, в котором привел перечень якобы поврежденных предметов мебели с односторонней оценкой ущерба, а также указал штраф в размере сумма за дополнительное “спальное место”, однако доказательств повреждений не представил. Более того, ответчик изъял у работника ООО “ВЕГА” ключи от квартиры и понудил к подписанию несогласованного акта возврата жилого помещения.
Таким образом, 31 октября 2022 г., игнорируя ранее достигнутые договоренности, нарушив порядок заключения соглашения о досрочном прекращении договора, ответчик подписал акт возврата квартиры по адресу: адрес с лицом, не являющимся нанимателем, уполномоченным на заключение и (или) расторжение соглашений и договоров, заключенных с ООО “ВЕГА”, принял во владение квартиру и ключи, ограничил доступ в квартиру сотрудников ООО “ВЕГА”.
02 ноября 2022 г. со стороны ООО “ВЕГА” в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал, что до 31 октября 2022 г. договор исполнялся сторонами надлежащим образом, претензий к его исполнению стороны не направляли.
31 октября 2022 г. между сторонами было достигнуто соглашение о досрочном прекращении действия договора, сторонами были согласованы существенные условия расторжения договора. Однако, в нарушение достигнутых договоренностей, нарушив порядок заключения соглашения о досрочном прекращении договора, арендодатель намеренно подписал акт возврата объекта с лицом, не являющимся арендатором.
Таким образом, представитель ООО “ВЕГА” просил ответчика заключить соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения от 14 апреля 2022 г., подписантами которого являются уполномоченные лица, дату соглашения определить 31 октября 2022 г. Кроме того, представитель ООО “ВЕГА” просил вернуть страховой депозит арендатору в размере сумма, в остальной части произвести удержания на покрытие материального ущерба в размере сумма, услуг клининговой компании в размере сумма
Возражая против удовлетворения иска, ответчик в письменных возражениях указал, что именно истец пытался в одностороннем порядке неправомерно и досрочно расторгнуть договор аренды 08 августа 2022 г. и 26 октября 2022 г., в то время как со стороны истца никаких нарушений условий договора допущено не было. От лица ООО “ВЕГА” с требованиями о подписании документов, связанных с расторжением договора обращался не генеральный директор ООО “ВЕГА”, а гражданин фио, который никаких документов о полномочиях представителя истца не представил.
Опасаясь за сохранность своего имущества, ответчик 31 октября 2022 г. приехал на квартиру, где установил, что дверь была открыта, на полке при входе был неполный пакет ключей, в квартире было двое рабочих, которые дали уже подписанные генеральным директором ООО “ВЕГА” соглашение о досрочном расторжении договора и акта возврата, датированные не 31 октября 2022 г., а 30 ноября 2022 г., сказали также, что жить они в квартире скорее всего не будут, хотя их все устраивает, а залог им необходимо возвратить их начальнику. Квартира была не убрана, а мебель частично поломана, вместе с тем, дополнительные кровати уже увезли. Подписывать документы ответчик не стал, так как они фактически представляли собой притворную сделку. Тогда ответчик попросил рабочих подписать акт о том, что они сами съезжают и оставляют квартиру в надлежащем состоянии, что один из них и сделал.
Вместе с тем, в нарушение п.п. 3.1 и 3.4 договора аренды истец арендную плату за ноябрь 2022 года не внес, в то время как досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. В связи с нарушением истцом п. 8.5 договора аренды, ответчик направил в адрес истца претензию о немедленном расторжении договора аренды без возвращения депозита и необходимости компенсации убытков.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного иска, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение тот факт, что со стороны истца были нарушены существенным образом условия по оплате, согласованные сторонами при заключении договора аренды.
При этом, суд исходит из того, что со стороны истца ненадлежащим образом было оформлено намерение о расторжении договора аренды, поскольку ответчик соглашение о расторжении договора аренды не подписывал, в то время как претензия со стороны истца в официальном порядке была направлена ответчику со стороны ООО “ВЕГА” в ноябре 2022 года.
Таким образом, суд отказывает истцу в иске в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО “ВЕГА” к ФИО1 о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья: И.В. Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 23 августа 2023 года