УИД 0 дело №33-14292/2023

материал № 13-1123/2023

судья Шохирева Т.В.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 19 сентября 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Святкиной Е.Э.,

при секретаре Любимцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу К.Ш.К. на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 30 июня 2023 года по заявлению К.Ш.К. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 октября 2015 года и об отмене заочного решения суда от 22 октября 2015 года по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к К.Ш.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 22 октября 2015 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к К.Ш.К. удовлетворены. С К.Ш.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана сумму задолженности по кредитному договору [номер]-ф от [дата] в размере 836 496 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 11 864 руб. 97 коп.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2020 года произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на ООО «НБК» в связи с заключением договора цессии.

12 мая 2023 года от К.Ш.К. в Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода поступило заявление в соответствии с ч.1 ст.237 Гражданского процессуального кодекса РФ об отмене заочного решения от 22 октября 2015 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу. Заявленные требования мотивированы тем, что неявка в судебное заседание была обусловлена тем, что 27 марта 2015 года ответчик был задержан и отбывал наказание до 24 октября 2022 года. О данном факте сообщить суду не представлялось возможным. О судебном разбирательстве известно не было. Копию заочного решения не получал. О вынесении решения узнал 5 мая 2023 года после установления программы Госуслуги.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 30 июня 2023 года отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока. Заявление об отмене заочного решения оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе К.Ш.К. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, немотивированное. Ответчик ссылается на то, что судебную корреспонденцию в 2015 году не получал, в судебных заседаниях не присутствовал, надлежащим образом заверенная копия судебного акта ему не вручена. С [дата] по [дата] находился в местах лишения свободы.

ООО «НБК» представил возражения на частную жалобу, которыми просит определение Канавинского районного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.333 Гражданского процессуального РФ частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая обжалуемое определение об отказе ответчику в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что направление и вручение заявителю извещений и копии заочного решения суда, в том числе, по месту отбытия наказания ответчиком не представляется возможным в связи с уничтожением материалов гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он является необоснованным и не соответствует положениям норм процессуального права ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования, принятого по делу судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции на момент подачи заявления об отмене заочного решения) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (часть 2).

В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Положения названной статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на подачу заявления об отмене заочного решения суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.

Учитывая, что право ответчика на обжалование заочного решения в апелляционном порядке возникает со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения, семидневный срок на подачу которого подлежит исчислению со дня вручения ответчику копии заочного решения, суду при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу такого заявления надлежало установить наличие или отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих получению направленной судом копии заочного решения, и с учетом установления этих обстоятельств определить дату вручения копии заочного решения и необходимость восстановления срока на подачу заявления об отмене этого решения.

Обращаясь с заявлением об отмене заочного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу такого заявления, ответчик указывал на то, что о вынесении заочного решения он ранее не знал, судебные повестки и копия заочного решения по месту отбывания наказания ему не направлялись.

Доказательств, свидетельствовавших о направлении копии заочного решения по месту отбывания наказания ответчика, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что ответчик пропустил срок на подачу заявления об отмене заочного решения по уважительной причине, поскольку копию заочного решения в установленный срок не получал.

О наличии заочного решения ответчик узнал 5 мая 2023 года, заявление об отмене заочного решение (согласно почтовому штемпелю на конверте) направлено 10 мая 2023 года.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительности причин пропуска срока для подачи заявления об отмене заочного решения являются необоснованными.

Допущенные судом нарушения вышеприведенных норм процессуального права повлекли существенные негативные последствия для заявителя, поскольку лишили его возможности отмены заочного решения суда о взыскании с него денежных средств, тогда как он не принимал участие в судебном заседании при разрешении дела по существу и не мог приводить свои доводы и представлять доказательства.

В силу части 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Судом первой инстанции не учтено, что действующая на момент обращения заявителя редакция статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускает возможности подачи ответчиком апелляционной жалобы без предварительного обращения в суд с заявлением об отмене заочного решения, в связи с чем отказ обжалуемым определением суда в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения фактически лишает ответчика возможности дальнейшего обжалования такого судебного решения в апелляционном порядке.

При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда следует отменить, пропущенный ответчиком процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения - восстановить, данное гражданское дело направить в Канавинский районный суд города Нижний Новгород для рассмотрения заявления ответчика об отмене вышеуказанного заочного решения суда по существу в порядке требований ст. ст. 240, 241 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 333, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 30 июня 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 22 октября 2015 года отменить.

Восстановить К.Ш.К. процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 22 октября 2015 года.

Дело направить в Канавинский районный суд города Нижний Новгород для рассмотрения заявления К.Ш.К. об отмене заочного решения Канавинского районного суда города Нижний Новгород от 22 октября 2015 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Е.Э. Святкина