Уникальный идентификатор дела 65MS0030-01-2021-001206-16

Мировой судья

судебного участка № – ФИО. Дело №11-214/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 г. г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационное управление №» городского округа «Город Южно-Сахалинск» к ФИО, ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО на решение мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 09 февраля 2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «ЖЭУ №» обратилось к мировому судье с иском ФИО, ФИО о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, отопление) за период с 25 апреля 2017 г. по 01 июля 2018 г. в сумме 30 201 рубль и судебных расходов по оплате почтовых расходов - 514 рублей 42 копейки и государственной пошлины в размере 1 106 рублей 04 копейки.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации 09 февраля 2023 г. истец увеличил исковые требования, и в окончательной редакции просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, отопление) за период с 24 апреля 2017 г. по 01 апреля 2018 г. в сумме 24 638 рублей 62 копейки и судебных расходов по оплате почтовых расходов - 514 рублей 42 копейки и государственной пошлины в размере 939 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Сахалинской области от 09 февраля 2022 г. исковые требования МУП «ЖЭУ №» удовлетворены частично: с ответчиков солидарно взыскано в пользу истца плата за коммунальные услуги (отопление, холодное водоснабжение) в размере 20 267 рублей 430 копеек, почтовые расходы в размере 514 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 810 рублей 69 копеек, всего: 21 592 рубля 41 копейка. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

17 мая 2022 г. от ответчика ФИО на вышеприведенное решение мирового судьи поступила апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований отказать. Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 01 сентября 2022 г. ответчику ФИО восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил.

Ответчик ФИО, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик ФИО, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим извещался в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция была возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

В силу части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. При этом определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

В силу пункта 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие в деле протокола судебного заседания является безусловным основанием для отмены в апелляционном порядке решения суда.

Из материалов дела установлено, что согласно определению от 24 февраля 2021 г. мировым судьей назначено судебное заседание на 22 марта 2021 г. в 09 часов 30 минут, при этом протокол судебного заседания в письменной форме в деле отсутствует. Следующее судебное заседание согласно имеющемуся в деле извещению (л.д. 55) было назначено на 05 июля 2021 года в 15 часов 30 минут. Также из материалов дела следует (извещение от 23 июля 2021 г.), что в указанное время проходил судебный процесс, на котором разрешались вопросы о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ЦЖККУ Министерства обороны Российской Федерации», при этом в деле отсутствует протокол судебного заседания от 05 июля 2021 г.. Согласно извещению от 23 июля 2021 г. судебное заседание по делу было назначено на 16 августа 2021 г., которое не состоялось в связи с исполнением мировым судьей, рассматривающим дело, обязанности мирового судьи на судебном участке №, о чем имеется справка в материалах дела (л.д. 69). Рассмотрение дела перенесено на 26 октября 2021 г. в 11 часов 00 минут (протокол судебного заседания в письменной форме отсутствует) и в последующем отложено на 09 февраля 2022 г. в 11 часов 00 минут (протокол судебного заседания в письменной форме отсутствует).

Согласно информации с сайта судебного участка № города Южно-Сахалинска (<данные изъяты>/) сведения о движении по делу № (уникальный идентификатор дела №) не размещены, какая-либо информация по делу № на сайте суда отсутствует.

При установленных обстоятельствах нарушения судом норм процессуального права, установленных пунктом 6 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначить рассмотрение дела на 30 октября 2023 года в 15 часов 30 минут под председательством судьи Ретенгер Е.В. в здании Южно-Сахалинского городского суда по <адрес>

Известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.

Судья Е.В. Ретенгер