Судья: Бочко И.А. УИД: 23RS0013—01-2022-003316-41
Дело № 33-29287/23
(2-39/23)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Перовой М.В., Крюкова С.Н.
при помощнике ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре между собственниками,
поступившее с апелляционной жалобой представителя ФИО3 на решение Гулькевичского районного суда от 31 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Крюкова С.Н., выслушав пояснения - ФИО2 и представителя ФИО3 – ФИО4, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре.
В обоснование иска указывает, что ответчик препятствует ему пользоваться его частью дома.
Решением Гулькевичского районного суда от 31 мая 2023 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ФИО3 просит решение суда отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы указывает, что спорный жилой дом не является домом блокированной застройки и не может быть разделен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО3 – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил её удовлетворить, оспариваемое судебное решение отменить. Настаивал, что раздел нарушает права его доверителя, человека в возрасте. Полагал, что эксперт самостоятельно решил выделить доли, а раздел произведен таким образом, что выход организован через туалет. Обратил внимание, что истцу выделены необособленные части в разных сторонах дома.
ФИО2 возражал, просил решение суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО2 и ответчице ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ................
Жилой дом представляет собой: число этажей надземной части -1; год постройки, -................
Право собственности на жилой дом подтверждается Выпиской из ЕГРН, выданной ведущим специалистом МО по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ФИО5) от 24 мая 2022 года.
Указанные доли зарегистрированы в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Доля истца в общей собственности жилого дома составляет ?.
Доля ответчика в общей собственности жилого дома составляет ?.
Анализ положений ст. 252 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что выдел доли из общего имущества, принадлежащего нескольким собственникам, по существу представляет собой раздел этого имущества и прекращение для указанных лиц права на долю в общем имуществе, а сам выдел доли возможен лишь при наличии технической возможности без несоразмерного ущерба недвижимому имуществу, находящемуся в общей собственности.
Согласно части 7 статьи 41 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в садовом доме не допускаются.
В силу положений ФЗ от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.
Согласно пункту 35 ч. 1 ст. 26 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если объект недвижимости о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Исходя из положений п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объекты индивидуального жилищного строительства, к которым относится спорный жилой дом, не предназначены для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.
Вместе с тем, как ранее отмечалось, такой раздел может быть осуществлен при установлении того обстоятельства, что жилой дом фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки, под которым согласно ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.
Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в «СП 55.13330.2016 Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 20 октября 2016 года N 725/пр). Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.
Следовательно, части (блоки) жилого дома должны иметь возможность постановки на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования.
Таким образом, а также с учетом пункта 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016, в целях раздела здания необходимо установить возможность обеспечения физической автономности и независимости образуемых в результате раздела зданий друг от друга.
Согласно заключению эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России №2-2311/2022 от 20 марта 2023 года. Произвести раздел объекта индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <...> в соответствии с идеальными долями ФИО2 и ФИО6 ................ каждому) в праве на него предусматривающий образование самостоятельных жилых домов, имеющих самостоятельные, независимые друг от конструктивные элементы, с конструктивным исполнением, соответствующим исследуемому жилому дому технически не представляется возможным.
Исходя из существующего архитектурно-планировочного решения жилого дома и расположения его на земельном участке в исследуемом домовладении возможен выдел долей собственников, не предусматривающий образование двух самостоятельных жилых домов.
Судебная коллегия принимает во внимание, что спорный дом расположен на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем в случае реального раздела и образования дома блокированной застройки, будет нарушен вид разрешенного использования земельного участка.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, что при разделе каждая из образуемых частей будет автономно обеспечена отоплением, вентиляцией, водоснабжением, канализацией и электроснабжением.
Из заключения эксперта №2022-004 от 28 апреля 2022 года Союз «Гулькевичская торгово-промышленная палата» следует, что в случае раздела в одной из образуемых частей будут отсутствовать все необходимые коммуникации.
Таким образом, материалами дела, в том числе заключениями двух экспертных организацией, подтверждается факт невозможности раздела спорного дома.
Суд первой инстанции изложенные, значимые для дела обстоятельства не учел, в связи с чем, вынес неправильное решение, которое по основаниям ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Гулькевичского районного суда от 31 мая 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Чернявского ................ о разделе жилого дома в натуре - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.И. Попова
Судьи М.В. Перова
С.Н. Крюков