Дело № 12-248/2023

РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск 07 сентября 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Хайруллин Т.Г., при помощнике судьи Насыровой Л.И., с участием защитника Алиакберова Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 03.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 03.07.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в районный суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела нарушена территориальная подсудность, так как ФИО1 ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту жительства не заявлялось. Выводы о виновности основаны на недопустимых доказательствах, отсутствуют сведения о том, велась ли видеозапись в автоматическом режиме. Обжалуемое постановление не соответствует ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку судом не установлено место совершения правонарушения.

В судебном заседании защитник Алиакберов Р.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить. Ходатайство о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства ФИО1 не заявлялось, место совершения правонарушения не установлено. Полагал, что дело подлежало бы направлению на новое рассмотрение, однако такая возможность в настоящее время утрачена в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав защитника, исследовав представленные материалы, проанализировав доводы жалобы, суд находит, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По настоящему делу указанные требования закона соблюдены.

Частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В ходе производства по делу достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), управляя автомобилем «<данные изъяты>» (государственный регистрационный знак №), прицеп <данные изъяты> (номер №) на <адрес> на дороге с двухсторонним движением, при наличии на проезжей части дороги горизонтальной линии разметки 1.1 (приложение № к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, произвел обгон движущегося впереди транспортного средства, при этом, в нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью относимых и допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ФИО1 разъяснялись, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Принимая во внимание указанные положения закона, учитывая наличие волеизъявления лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела по месту жительства (о чем также имеется отметка в протоколе), дело было обоснованно направленно мировому судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Вопреки доводам защиты суд не усматривает таких нарушений требований ст. 29.10 КоАП РФ, которые влекли бы безусловную отмену оспариваемого постановления. Место совершения правонарушения подтверждается представленными доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО5, рапортом данного сотрудника ГИБДД, ссылки на которые имеются в оспариваемом постановлении. Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что место совершения правонарушения: <адрес> установлено надлежащим образом и каких-либо сомнений не вызывает.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ФИО5 и других материалов дела следует, что при фиксации правонарушения не использовались специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме, в связи с чем доводы жалобы в этой части также отклоняются.

Иные доводы защитника также не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

С учетом изложенных выше обстоятельств юридическая квалификация действий ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ дана верно.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пределах санкции статьи. Оснований для смягчения наказания либо освобождения ФИО1 от административной ответственности за данное правонарушение не усматривается.

Процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении не нарушен, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Ульяновска от 03.07.2023 о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья Т.Г. Хайруллин