Решение по делу № 02А-0094/2023(02А-0786/2022)~МА-0905/2022 от 10.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва10 июля 2023 года 77RS0005-02-2022-017499-69

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи ФИО, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-94/23 по административному исковому заявлению ФИО к Управлению адрес Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы, Департаменту строительства г. Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, Правительству г. Москвы, ГАУ адрес государственная экспертиза» о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными и отмене решений о предоставлении земельного участка в аренду от 28.10.2021г., 17.02.2022г., о регистрации и выдаче положительного заключения государственной экспертизы от 01.02.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Управлению Роспотребнадзора г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы, Департаменту строительства г. Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, Правительству г. Москвы, ГАУ адрес государственная экспертиза» о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными и отмене решений о предоставлении земельного участка в аренду от 28.10.2021г., 17.02.2022г., о регистрации и выдаче положительного заключения государственной экспертизы от 01.02.2022г..

В обоснование иска указал, что в судебном заседании по гражданскому делу № 2-2770/2022, состоявшемся 18 октября 2022 года в помещении Головинского районного суда города Москвы, был представлен ряд доказательств: градостроительный план, решение Градостроительной земельной комиссии г. Москвы, положительное заключение государственной экспертизы, договор аренды, выписке ЕГРН, свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства, информационное письмо.

Как следует из содержания положительное заключение государственной экспертизы выдано на основании сведений (доказательств) об источнике и размере финансирования строительства детского дошкольного учреждения на 200 мест: источник финансирования — бюджет города Москвы, доля финансирования - 100%.

Представленный для проведения экспертизы отчёт по инженерно-экологическим изысканиям от 22.11.2021 года выполнен Научно-производственным Обществом с ограниченной ответственностью «Новая экологическая экспертиза» (ИНН: <***>).

Как следует из содержания заключения экспертизы, при проведении исследований был осуществлён отбор проб и грунтов на санитарно-химическое загрязнение (на содержание тяжёлых металлов и мышьяка, а также бенз(а)пирена, нефтепродуктов 5 поверхностных проб, отобранных в слое 0,0-0,2 м, и 7 проб из скважин в слоях 0,2-4м).

По результатам инженерно-экологических изысканий выявлены почвы и грунты «чрезмерно-опасной» категории загрязнения.

Как установлено в судебном заседании (состоявшемся 08-09 ноября 2022 года):

- земельный участок для строительства был предоставлен только 16 августа 2022 года (дата государственной регистрации договора аренды земельного участка).

- земельный участок под строительство был предоставлен в отсутствии соответствующего заключения Территориального управления Роспотребнадзора по городу Москве.

- застройщик Автономная некоммерческая организация «Развитие социальной инфраструктуры» (АНО «РСИ») при осуществлении строительно-монтажных работ на земельном участке с кадастровым номером номер - осуществляла работу и вывоз грунтов «чрезвычайно-опасной» категории без уведомления территориального органа Роспотребнадзора и без привлечения специализированной организации.

Осуществление проектных и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером номер было запланировано и осуществлялось (осуществляется и по настоящее время) на земельном участке, расположенном в зоне жилой застройки - в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером номер, на территории которого расположен многоквартирный дом, в котором постоянно проживает и с 08 апреля 2020 года зарегистрирован административный истец.

По мнению административного истца, указанные нарушения, нарушают права административного истца на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии, создана опасность для причинения вреда здоровью и окружающей среде.

25 ноября 2022 года административный истец обратился с письменным обращением на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве фио, в котором изложил сведения о грубом нарушении федерального законодательства в части обработки и транспортировки грунтов чрезвычайно-опасной категории и потребовал от руководителя Роспотребнадзора по городу Москве немедленно вмешаться в рамках возложенных полномочий на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора.

14 декабря 2022 года административным истцом получен ответ о перенаправлении обращения в Комитет г. Москвы по строительному надзору.

По мнению административного истца, административный ответчик - Управление Роспотребнадзора по г. Москве в лице фио уклонилось от исполнения возложенных законом полномочий по организации государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей.

Также, не исполнил свои обязанности и Департамент строительства г. Москвы, не привлек научные и иные организации для проработки вопросов в установленной сфере деятельности; не проведено исследование почв в полном объеме по химическим показателям, что повлекло причинение вреда здоровью истца.

Аналогичным образом Департаментом городского имущества г. Москвы на стадии выбора земельного участка для аренды, не было проведено предварительное обследование для получения предварительной оценки санитарно-эпидемиологического состояния почв территории проектируемого строительства, в результате земельный участок был предоставлен без соответствующего разрешения Роспотребнадзора.

Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы вышел за пределы своих полномочий, самоустранился от проведения публичных слушаний, а также по планированию и координации научно-исследовательских, проектных, изыскательских работ, от организации информирования административного истца о градостроительном проектировании, работ по формированию и ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, относящиеся к полномочиям Комитета.

B нарушение положений действующего законодательства, административный Градостроительно-земельная комиссия города Москвы, вышла за пределы своих полномочий, самоустранилась от организации и проведения публичных слушаний (общественных обсуждений) по проектам документов и решений в области градостроительной деятельности, непосредственно касающихся организации строительных работ объекта капитального строительства по адресу: адрес. А также когда административным ответчиком была одобрена планируемая передача земельного участка с кадастровым номером номер в аренду АНО «РСИ» для размещения детского дошкольного учреждения на 200 мест по адресу: адрес. В результате земельный участок под строительство был предоставлен при несоблюдении требований об обязательном проведении процедуры публичных слушаний и без соответствующего заключения органов Роспотребнадзора, что грубо нарушило право административного истца на участие в градостроительной деятельности, административного истца на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

Также, допущены нарушения ГАУ адрес государственная экспертиза», поскольку не отказал в принятии проектной документации и результатов инженерных изысканий и выдал положительное заключение государственной экспертизы в отсутствие оценки соответствия проектной документации требованиям технических регламентов санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям в области охраны окружающей среды.

Таким образом, административный истец просит суд:

1. Признать незаконными действия (бездействие) по ненадлежащему исполнению возложенных законом полномочий и по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в части не рассмотрения по существу обращения административного истца

2. Признать незаконным бездействие Департамента строительства города Москвы в части непроведения обследования земельного участка с кадастровым номером № номер для получения предварительной оценки санитарно-эпидемиологического состояния почв на стадии подготовки предпроектной документации (на стадии обоснования выбора земельного участка для строительства).

3. Признать незаконным бездействие Департамента строительства города Москвы в части непроведения исследования почв по химическим показателям на стадии выполнения строительных работ на земельных участках с кадастровыми номерами номер, номер.

4. Признать незаконным и отменить действия Департамента городского имущества города Москвы по предоставлению Автономной некоммерческой организации «Развитие социальной инфраструктуры» в аренду земельного участка с кадастровым номером номер.

5. Признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы в части непроведения обследования территории земельного участка с кадастровым номером номер по химическим показателям на стадии выбора земельного участка.

6. Признать незаконными и отменить действия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы по подготовке и выдаче 13.03.2020 года Градостроительного плана № RU77211000-050055 земельного участка.

7. Признать незаконными и отменить действия Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы по подготовке и выдаче 03 марта 2022 года Автономной некоммерческой организации «Развитие социальной инфраструктуры» свидетельства об утверждении архитектурно- градостроительного решения объекта капитального строительства детского дошкольного учреждения на 200 мест, адрес, адрес и 4а (участок № 2) (строительство).

8. Признать незаконными и отменить решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы о предоставлении Автономной некоммерческой организации «Развитие социальной инфраструктуры» земельного участка с кадастровым номером номер в аренду для целей проектирования и строительства (протоколы от 28 октября 2021 года № 37, пункт 23; от 17 февраля 2022 года №6, пункт 45).

9. Признать незаконным бездействие Градостроительно-земельной комиссии города Москвы в части непроведения обследования по химическим показателям территории земельного участка с кадастровым номером номер на стадии выбора земельного участка.

10. Признать незаконным бездействие Градостроительно-земельной комиссии города Москвы в части непроведения публичных слушаний по вопросу организации проведения по адресу: адрес строительных работ объекта капитального строительства детского дошкольного учреждения на 200 мест.

11. Признать незаконным и отменить решение Государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза» от 01.02.2022 года о регистрации и выдаче положительного заключения от 01.02.2022г. государственной экспертизы № 17-1-1-3-005326-2022.

Определением суда от 23.01.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика – Градостроительная земельная комиссии г. Москвы, на надлежащего – Правительство Москвы.

Определением суда от 15.02.2023г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Префектура САО г. Москвы.

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Роспотребнадзора по г. Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков Департамента городского имущества г. Москвы, Правительства города Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Департамента строительства г. Москвы по доверенности фио в судебное заседание явилась, административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков Правительства г. Москвы, Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика ГАУ адрес государственная экспертиза» по доверенности фио в судебное заседание явился, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица АНО «РСИ» - по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала.

Представители заинтересованных лиц адрес экологическая экспертиза», Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, между АНО «Развитие социальной инфраструктуры» (Заказчик) и ООО «СКР» (Генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда ФАНО/1502221/1 от 03 марта 2021 года (далее – Договор) на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ, а также оказание услуг по авторскому надзору по объекту: «ДОУ на 200 мест, адрес, адрес и 4а (участок №2) (строительство)».

Строительство указанного объекта осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 12 октября 2021г. № 1591-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2021-2024 годы».

Земельный участок с кадастровым номером номер, переданный Заказчиком в соответствии с договором по Акту приема-передачи строительной площадки от 01.10.2021 для строительства объекта, имеет вид разрешенного использования: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, школы-интернаты, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию, и просвещению).

Автономная некоммерческая организация «Развитие улица социальной инфраструктуры» обратилась в Комитет государственного строительного надзора города Москвы с заявлением от 27.09.2022 № 09-3-2830/22-(0)-0 о предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на строительство».

Поскольку оснований для отказа в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на строительство», предусмотренных ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ Комитетом выявлено не было, Комитет выдал АНО «Развитие социальной инфраструктуры» разрешение на строительство 28.09.2022 № 77-09-020452-2022.

Как следует из пояснений административного истца, в ходе рассмотрения Головинским районным судом города Москвы гражданского дела № 2-2770/2022, состоявшемся 18 октября 2022 года, был представлен ряд доказательств в отношении указанного строящегося объекта, а именно: градостроительный план земельного участка, подготовленный Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы от 02.03.2020г.; решение Градостроительной земельной комиссии г. Москвы о предоставлении АНО «РСИ земельного участка в аренду для целей проектирования и строительства»; положительное заключение государственной экспертизы, утвержденное 01.02.2022г.; договор аренды земельного участка от 08.04.2022г.; выписка из ЕГРН в отношении земельного участка о государственной регистрации права аренды земельного участка в пользу АНО «РСИ»; свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения объекта капитального строительства, подготовленное Москомархитектура; информационное письмо от 19.10.2022г. заместителя Председателя Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы об отсутствии в Комитете информации о проведении публичных слушаний в отношении объекта капитального строительства на земельном участке.

25 ноября 2022 годФИО обратился с письменным обращением на имя руководителя Управления Роспотребнадзора по г. Москве фио, в котором изложил сведения о нарушении федерального законодательства в части обработки и транспортировки грунтов чрезвычайно-опасной категории и потребовал от руководителя Роспотребнадзора по городу Москве немедленно вмешаться в рамках возложенных полномочий на осуществление санитарно-эпидемиологического надзора.

14 декабря 2022 года административному истцу дан ответ о перенаправлении обращения в Комитет г. Москвы по строительному надзору.

Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы, вышел за пределы своих полномочий, самоустранился от проведения публичных слушаний, а также по планированию и координации научно-исследовательских, проектных, изыскательских работ, от организации информирования административного истца о градостроительном проектировании, работ по формированию и ведению информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, относящиеся к полномочиям Комитета.

Суд не может согласиться с позицией административного истца и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.

Согласно ч. 5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, предметом экспертизы являются, в том числе, оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям промышленной безопасности, заданию застройщика или технического заказчика, на проектирование, результатам инженерных изысканий и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Государственная экспертиза указанной документации по спорному объекту проведена в соответствии со следующими нормативно-правовыми актами:

- Порядком организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145;

- Положением о составе разделов проектной документации и требованиях Правительства Российской Федерации, утв. 16 февраля 2008 г. № 87;

- административным регламентом предоставления услуги «Проведение государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий» в городе Москве, утв. Постановлением Правительства Москвы от 13.10.2021г. № 1626-ПП.

Указанные нормативные правовые акты не содержат требований по предоставлению на экспертизу правоустанавливающих документов на земельный участок в рамках строительства. Оценка таких документов в предмет экспертизы не входит.

По спорному объекту Мосгосэкспертизой проведена государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий, по результатам которой сделаны выводы о соответствии проектной документации и результатов инженерных изысканий установленным требованиям и выдано положительное заключение от 2 февраля 2022 г. 6-005336-2022.

Заявителем по объекту являлось Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Автономная некоммерческая организация университет «МЭИ», застройщиком – АНО «Развитие социальной инфраструктуры».

В соответствии с частью 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или технического заказчика (при подготовке проектной документации на основании договора подряда на подготовку проектной документации), результатов инженерных изысканий, информации, указанной в градостроительном плане земельного участка.

Действующее законодательство не предусматривает привлечение научных и иных организаций, специалистов для утверждения данного задания, так как данные действия производятся непосредственно при подготовке самой проектной и рабочей Документации.

Так согласно части 13 статьи 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, при проектировании строительства спорного объекта были осуществлены все необходимые процедуры в целях обеспечения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, а также требований в области охраны окружающей среды.

При этом в отношении спорного объекта получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2022 № 77-09-011110-2022.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.5.1 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Выдача разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов», утвержденного постановлением Правительства Москвы от 08.2020 № 1387-ПП, предоставление государственной услуги в форме выдачи разрешения на перемещение осуществляется на основании определенных регламентом документов. В перечне необходимых для получения услуги документов отсутствуют положения о необходимости согласования вывоза отходов строительства и сноса, а также грунтов, с подразделениями Роспотребнадзора.

Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010 № 1019-ПП «О создании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы», утверждено Положение о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Градостроительно-земельная комиссия города Москвы (далее Комиссия) создана для оперативного решения вопросов области градостроительной деятельности, инвестиционной деятельности, земельных отношений, осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства, проведения работ по сохранению недвижимых объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия.

B силу абзаца 2 раздела 1 Положения о ГЗК решения Комиссии вступают в силу с даты подписания протокола заседания Комиссии ответственным секретарем Комиссии и являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы. Комиссия и рабочие органы Комиссии не осуществляют полномочия Правительства Москвы при рассмотрении вопросов в пределах своей компетенции.

Согласно пункту 3.1 Положения 5 ГЗК Комиссия является постоянно действующим рабочим органом Правительства Москвы и осуществляет свою деятельность в соответствии с регламентом, который утверждается председателем комиссии.

Изложенное позволяет прийти к выводу, что решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы носят характер поручения для органов исполнительной власти города Москвы, оспариваемое решение не содержит властного предписания для обязательного исполнения, а следовательно, не может нарушать прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, в соответствии с изменениями, внесенными «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 в Федеральный Закон года № 52-Ф3, в связи с принятием Федерального Закона от 18.12.2006г. № 232- ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального Закона от 19.07.2011г. № 248-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с реализацией положений Федерального закона «О техническом регулировании», Федерального Закона от 18.07.2011г. № 242-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве и его территориальные отделы в административных округах города Москвы не осуществляют надзор за ведением строительных работ на всех его этапах, в связи с чем, обращение административного истца, поданное в Управление Роспотребнадзора, обосновано было направлено в компетентные органы, осуществляющие государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства на территории города Москвы, а именно в Комитет государственного строительного надзора г. Москвы, в связи с чем, доводы административного истца в части не рассмотрения Управлением Роспотребнадзора по существу его обращения являются несостоятельными.

Аналогичным образом, судом не установлено нарушений со стороны Правительства Москвы и Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.

На основании обращения Департамента строительства города Москвы Москомархитектурой в рамках имеющихся полномочий был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка № RU77211000-050055 от 02.03.2020 (Далее ГПЗУ).

Между тем, административный истец не является получателем оспариваемого ГПЗУ, а также ГПЗУ как информационная выписка не может затрагивать права и интересы административного истца.

Согласно п. 2.1. постановления Правительства Москвы от 07.11.2012 № 633-ПП признано утратившим силу постановление Правительства Москвы от 01.11.2005 № 850-ПП "Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы (Москомархитектура)".

Ссылка административного истца на постановление Правительства Москвы от 01.11.2005 850-ПП является необоснованной и не соответствующей положениям действующего законодательства, т.к. указанные нормативные положения утратили свою законную силу и не могут распространяться на подготовку и выдачу ГПЗУ от 13.03.2020 № RU77211000-050055.

При этом градостроительным законодательством, в т.ч. ст. 57.3, 5.1 ГрК РФ, ст. 68, 68.1 ГрК Москвы не предусмотрено проведение публичных слушаний или общественных обсуждений по ГПЗУ.

Свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения № 158-4-22/С от 03.03.2022 выдано в пределах полномочий и не может затрагивать права и интересы административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте.

При этом согласно п. 9 приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 30.04.2013 № 284-ПП предметом оценки архитектурно-градостроительного решения объекта является его соответствие функциональному назначению и местоположению объекта с учетом объемно-планировочных, композиционных, силуэтных, архитектурно-художественных, декоративно-пластических, стилистических, колористических характеристик объекта.

Свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения не является правоустанавливающим или право удостоверяющим документом, не влияет на земельно-имущественные отношения.

Таким образом, оспариваемое свидетельство об утверждении архитектурно-градостроительного решения не может каким-либо образом влиять на состояние окружающей среды и экологии, не является основанием для строительства, реконструкции объектов капитального строительства, поскольку таким основанием в соответствии с ч. 2 ст. 51 ГрК РФ является разрешение на строительство.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.п. 1, 3 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из п.п. 3, 4 ст. 20 Устава города Москвы (Закон города Москвы от 28.06.1995) следует, что имущество, являющееся собственностью города Москвы, не закрепленное за государственными предприятиями и учреждениями, входит в казну города Москвы. От имени города Москвы правомочия собственника осуществляют органы государственной пасти города Москвы в рамках их компетенции, установленной Уставом города и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов.

Ч. 1 ст. 44 Устава города Москвы (Закон города Москвы от 28.06.1995) установлено, то Правительство Москвы является высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти Рода Москвы.

В силу ст.ст. 10, 11, 13 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», в пределах своих полномочий Правительство Москвы организует работу и осуществляет управление собственностью города Москвы и контроль за ее эффективным использованием, разрабатывает и осуществляет городскую политику в области градостроительства и землепользования, определяет полномочия по управлению собственностью города Москвы подведомственных ему органов исполнительной власти города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона города Москвы от 20.12.2006 № 65 «О Правительстве Москвы», Правительство Москвы может создавать постоянные и временные комиссии, советы и другие рабочие органы, занимающиеся изучением различных вопросов и их внесением на заседания Правительства Москвы.

Земельный участок с кадастровым номером номер находится в собственности города Москвы, о чем внесена запись в сведения ЕГРН от 08.12.2015 № 77-77/012-77/012/231/2015-84/2.

Для земельного участка в сведениях ПЗЗ города Москвы установлен вид разрешенного использования - дошкольное, начальное и среднее общее образование (3.5.1).

На заседании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (протокол от 28.10.2021 № 37, пункт 23) принято решение о предоставлении АНО «РСИ» земельного участка ориентировочной площадью 0,4214 га по адресу: адрес, влд. 4, 4А, участок № 2 (кадастровый номер номер) в аренду сроком на 6 лет для целей проектирования и строительства дошкольного образовательного учреждения на 200 мест без проведения торгов в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, для размещения объекта дошкольного, начального, средне общего образования

Таким образом, принятие решений по вопросам управления собственностью города Москвы, на которой планируется или уже осуществляется строительство объекта недвижимого имущества, относится к исключительной компетенции, Правительства Москвы и его функциональных органов, в связи с чем, действия Департамента по предоставлению в аренду АНО «РСИ» земельного участка реализованы в соответствии с предоставленными полномочиями.

Кроме того, в настоящее время на земельном участке расположено здание с кадастровым номером номер; здание находится в собственности АНО «РСИ», о чем внесена запись в ЕГРН, в связи с чем АНО «РСИ» имеет преимущественное право на получение указанного земельного участка в аренду.

РанеФИО обращался в Головинский районный суд города Москвы с иском к АНО «РСИ» о возложении обязанности прекратить деятельности и снести вышеуказанное здание с кадастровым номером номер.

Решением суда от 09.11.2022 по делу № 2-2770/2022 в удовлетворении требованиФИО отказано в полном объеме.

При этом судом установлено, что земельный участок был предоставлен АНО «РСИ» в установленном законом порядке, вид разрешенного использования земельного участка соответствует объекту строительства, проведение на объекте работ осуществляется на основании оформленных уведомлений, и оформлено положительное заключение экспертизы, получено разрешение на строительство, в связи с чем суд указал, что правовых оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности прекратить деятельность, снести постройку не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действия (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку судом не установлено незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, факты нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Управлению Роспотребнадзора г. Москвы, Департаменту городского имущества г. Москвы, Департаменту строительства г. Москвы, Комитету по архитектуре и градостроительству города Москвы, Правительству г. Москвы, ГАУ адрес государственная экспертиза» о признании незаконными действий (бездействия), признании незаконными и отмене решений о предоставлении земельного участка в аренду от 28.10.2021г., 17.02.2022г., о регистрации и выдаче положительного заключения государственной экспертизы от 01.02.2022г.– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья ФИО

Мотивированное решение составлено 21 июля 2023 года.