Дело № 2а-2408/22
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Белокосовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, УФССП по Алтайскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2 об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «КА «Содействие» обратилось в Ленинский районный суд г.Барнаула с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 об оспаривании постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании задолженности с ФИО3.
Обществом посредством ЕПГУ в ОСП Октябрьского района г.Барнаула подано ходатайство по исполнительному производству, в котором содержалась просьба о предоставлении информации о ходе исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сведений об открытых банковских счетах должника, выписок по счетам, сведений о наложенных арестах на имущество, денежные средства должника, сведения о проверке местожительства должника, предоставлении актов выхода на участок, наложении ареста на имущество должника, предоставлении справки 2-НДФЛ в отношении должника за 2021 год, просил наложить арест на движимое и недвижимое имущество должника, на имущественные права и денежные средства должника.
Ходатайство общества рассмотрено судебным приставом-исполнителем в его удовлетворении отказано, в постановлении об удовлетворении ходатайства, не были даны ответы на все поставленные взыскателем вопросы, не представлены требуемые документы, требуемые исполнительные действия не совершены, чем, по мнению общества, допущено незаконное бездействие, нарушающее право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, а также на своевременное, правильное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец просит признать незаконным:
постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула об отказе в удовлетворении заявления общества;
бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО4, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении, обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушение прав и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об удовлетворении заявления, направления взыскателю копии постановления, осуществления исполнительных действий, указанных в заявлении, направления взыскателю сведений и документов, указанных в заявлении, а также новых ответов, полученных по запросам, указанным в заявлении.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены УФССП по Алтайскому краю, начальник ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение Октябрьского районного суда г.Барнаула.
Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации удовлетворение заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, допускается при установлении того, что оспариваемое решение, действие (бездействия) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и свободы административного истца; такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует; оснований полагать, что оспариваемые бездействия административного ответчика являются незаконными и нарушающим права взыскателя не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (часть 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).
Согласно статье 64.1 Закона №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Согласно части 6 статьи 64.1 Закона №229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (часть 5.1 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).
В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года №15-9 должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе о наложении ареста на имущество, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия).
Из п. 2.1 указанных рекомендаций следует, что заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота.
Согласно абз. 2 указанного пункта не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на ст. 64.1 Закона: обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства.
Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения.
В соответствии с пунктом 3.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов России от 11 апреля 2014 года №15-9, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимается одно их следующих процессуальных решений: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление; об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу.
При частичном удовлетворении заявления (ходатайства) должностное лицо в постановлении указывает, в какой части заявление (ходатайство) подлежит удовлетворению, а также основания отказа в удовлетворении иных требований (пункт 3.2 Методических рекомендаций).
Исходя из приведенных норм права, судебный пристав, получив указанное ходатайство стороны исполнительного производства, обязан его рассмотреть и дать ответ в форме соответствующего постановления в установленные сроки.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в производстве ОСП Ленинского района г.Барнаула находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № Индустриального районного суда г.Барнаула, выданного на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о взыскании суммы индексации в размере 45192,51 руб..
ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ОСП Ленинского района г.Барнаула подано заявление (ходатайство) №, содержащее просьбу о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, а также совершении исполнительных действий в виде проведения проверки правильности перечисления денежных средств взыскателю, направлении запросов в налоговый орган с целью получения справки 2-НДФЛ, в нотариальную палату о получении информации о наследственных делах, в органы ЗАГС для получения информации о супругах должника, предоставлении документов, подтверждающих наличие у должника дохода, движение по его счетам денежных средств, а также местопроживания должника.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1, ходатайство рассмотрено, по результатам рассмотрения ходатайства ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об удовлетворении заявления, копия постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ.
Поскольку в заявлении общества был поставлен вопрос о совершении исполнительных действий по истребованию сведений и проверке правильности перечисления денежных средств взыскателю, оно подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.64.1 Закона об исполнительном производстве с вынесением по результатам его рассмотрения в этой части постановления.
Заявление в части предоставления взыскателю информации о ходе исполнительного производства подлежало рассмотрению в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с дачей ответа заявителю.
Между тем, как следует из постановления, заявление общества по существу не рассмотрено, информация о ходе исполнительного производства в полном объеме взыскателю не представлена, заявление общества судебным приставом-исполнителем удовлетворено, при этом в постановлении не указано, какие исполнительные действия подлежат совершению в рамках исполнительного производства.
В этой связи суд полагает, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, нарушившее право взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства, в связи с чем законным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ признать нельзя, оно подлежит отмене.
Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности повторно, в установленном законом порядке, рассмотреть заявление общества № от ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении исполнительных действий, указанных в заявлении № и обязать судебного пристава-исполнителя вынести и направить взыскателю постановление об удовлетворении заявления, произвести исполнительные действия, указанные в заявлении, направить документы и сведения по каждому пункту заявления, при поступлении информации и новых ответов по вышеуказанным пунктам, направить их взыскателю в течение не более 3-х дней с момента поступления в ФССП.
Поскольку судом признано незаконным постановление по результатам рассмотрения заявления общества и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление, в том числе, в части предоставления информации об исполнительном производстве и разрешении вопроса, поставленного взыскателем о совершении исполнительных действий, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку, в данном случае, являются преждевременными.
Таким образом, заявленные требования общества подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования ООО «КА «Содействие» - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрении ходатайства ООО «КА «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО1 повторно, в установленном законом порядке, рассмотреть заявление ООО «КА «Содействие» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.
Председательствующий Е.А. Подберезко
Мотивированное решение вынесено 09.09.2022 года