Мировой судья судебного участка У 24MS0У-71
в Х дело У
Филимонова С.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 года город Красноярск
Судья Октябрьского районного суд г. Красноярска Карнаева Н.Н.,
при секретаре Горнакове А.Ю.,
рассматривая в открытом судебном заседании материал по заявлению ООО «Компания ТРАСТ» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, по гражданскому делу по заявлению о вынесении судебного приказа ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с Хвостовой А7 по кредитному договору,
по частной жалобе представителя ООО «Компания ТРАСТ» А5, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 года,
на определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года, которым постановлено:
«Отказать в удовлетворении заявления ООО «Компания ТРАСТ» о восстановлении срока на предъявления исполнительного документа для исполнения по гражданскому делу У от 00.00.0000 года по заявлению о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с Хвостовой А8 по кредитному договору»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания ТРАСТ» обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу У по заявлению о вынесении судебного приказа ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору», содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению. Заявление мотивировано тем, что срок для предъявления исполнительного документа пропущен взыскателем по уважительной причине, в связи с тем, что для обращения с заявлением о выдаче дубликата необходимо было произвести процессуальное правопреемство, на момент обращения с заявлением о процессуальном правопреемстве срок для предъявления исполнительного документа не был пропущен.
Мировым судьей постановлено вышеприведенное определение.
В частной жалобе представитель ООО «Компания ТРАСТ» ФИО2 просит отменить определение суда, указывает, что имеются уважительные причины пропуска срока, учитывая, что определение суда о процессуальном правопреемстве получено за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению, а, следовательно, срок для предъявления исполнительного документа должен быть восстановлен судом.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, определение мирового судьи, не нахожу оснований для отмены постановленного определения.
Согласно статье 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины такой утраты, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в части 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.
В силу ч. 3 указанной статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору У от 00.00.0000 года в размере 17 524, 56 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 350,49 рублей.
Согласно ответу на запрос ФССП России по Х, исполнительное производство в отношении ФИО1 в рамках дела У окончено 00.00.0000 года, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
00.00.0000 года ПАО Сбербанк и ООО «Компания ТРАС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому все права кредитора перешли «Компания ТРАСТ».
Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО «Компания ТРАСТ».
Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО «Компания ТРАСТ» о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению мировой судья исходил из того, что срок предъявления исполнительного документа истек 00.00.0000 года, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявителем представлено не было, переуступка права требования обязательства на течение срока предъявления исполнительного документа не влияет.
С выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, отвечающим требованиям закона.
Каких-либо объективных препятствий обратиться в суд в порядке, предусмотренном ст. 430 ГПК РФ в установленные законом сроки для предъявления исполнительного документа к исполнению, не имелось.
Вопреки доводам жалобы позднее обращение с заявлением о процессуальном правопреемстве, позднее получение копия определения суда о процессуальном правопреемстве замена взыскателя, не влияет на иной порядок исчисления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и само по себе не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению новым взыскателем.
В частной жалобе не содержится доводов, опровергающих выводы мирового судьи и являющихся основанием для отмены обжалуемого определения.
Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Компания ТРАСТ» ФИО2 - без удовлетворения.
Судья Н.Н. Карнаева