77RS0001-02-2022-013540-33
№2-6760/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2022 года город Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6760/2022 по иску Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУ-ГУ ПФР №8 по г. Москве и Московской области обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсации в размере 72 000 руб., почтовые расходы в размере 94 руб.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющее уход за ФИО2 Указанные выплаты составляли 5 500 руб. в месяц в период с 01.03.2019 г. по 30.06.2019 г. и по 10 000 руб. в месяц в период с 01.07.2019 г. по 30.11.2019 г. Вместе с тем истцом было установлено, что с 15.02.2019 года ФИО1 назначена пенсия по старости. Таким образом истцом были осуществлены компенсационные выплаты ФИО1, сумма переплаты которой составила 72 000 руб. ФИО1 были направлены уведомления с требованиями о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако они остались без ответа, в связи с чем ГУ-ГУ ПФРО № 8 по г. Москве и МО обратилось в суд с настоящим иском.
Представитель истца Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата страховой пенсии прекращается в случае смерти пенсионера, а также в случае признания его в установленном порядке умершим или безвестно отсутствующим, с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в силу решение об объявлении его умершим или решение о признании его безвестно отсутствующим.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. ст. 50, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.
Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, ФИО1 являлась получателем ежемесячной компенсационной выплаты как неработающее трудоспособное лицо, осуществляющий уход за ФИО2
Указанные выплаты составляли 5 500 руб. в месяц в период с 01.03.2019 г. по 30.06.2019 г. и по 10 000 руб. в месяц в период с 01.07.2019 г. по 30.11.2019 г.
Вместе с тем, судом было установлено, что с 15.02.2019 г. ФИО1 назначена пенсия по старости.
Таким образом, истцом были осуществлены компенсационные выплаты ФИО1, сумма переплаты которой составила 72 000 руб. ФИО1 были направлены уведомления с требованиями о возврате излишне уплаченных денежных средств, однако они остались без ответа.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии № 165, историей спорных выплат, заявлением ответчика о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, решением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, сообщением начальника ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и Московской области от 25.06.2018 г № 180000019062, распоряжением о приостановлении выплат от 30.10.2019 г., досудебной претензией.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание то, что факт излишне выплаченных истцом ответчику сумм ежемесячной компенсационной выплаты в размере 72 000 руб. нашел свое подтверждение в судебном заседании, то суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и МО к ФИО1, о взыскании указанных излишне выплаченных сумм.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 94 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области к ФИО1 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области излишне выплаченную сумму ежемесячной компенсации в размере 72 000 руб., почтовые расходы в размере 94 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2022 года
Судья А.С. Меркушова