Дело 2-1174/2025

УИД 79RS0002-01-2025-001800-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Юртаевой О.А.

при секретаре Тереховой Ю.С.

с участием истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование указала, что она является нанимателем, по договору социального найма, квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который длительное время в нем не проживает, личные вещи его отсутствуют в квартире, оплату за коммунальные услуги он не производит.

Просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, снять его с регистрационного учета; обязать мэрию города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО исключить ответчика из договора социального найма указанного жилого помещения.

Определением суда изменен процессуальный статус мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ранее ее семья проживала в квартире по адресу: <адрес>, которую она получила в 1990 году. В 2005 году она вступила в брак с ФИО3 и зарегистрировала его в указанном жилом помещении, как своего супруга. 03.12.2024 взамен ветхого жилья на всех членов семьи, в том числе и на ответчика, им дали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. В 2021 году между ней и ответчиком брак расторгнут, ответчик выехал из жилого помещения по <адрес> обратно вселится не пытался. В представленное им жилое помещение по <адрес>, ответчик не вселялся, в квартиру не приходит, вещей его в квартире нет, оплату за коммунальные услуги он не производит. Просила исковые требования удовлетворить.

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО, третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 состояли в браке с 16.12.2005 по 01.10.2021.

Жилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, <адрес>, <адрес> является собственностью МО «Город Биробиджан» ЕАО.

Вышеуказанное жилое помещение, предоставлено ФИО1 взамен непригодного для проживания жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании «город Биробиджан» ЕАО на 2019 -2025 годы, утвержденной постановлением мэрии города от 16.10.2019 № 1850.

Пунктом 3 договора социального найма от 03.12.2024, предусмотрено, что в жилое помещение вселяются: ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО3

Согласно справке от 14.04.2025 в спорном жилом помещении значатся зарегистрированными ФИО5, ФИО2, ФИО1, ответчик в жилом помещении не зарегистрирован.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещенияутратившими право пользования жилого помещенияпо договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещениипо причине выезда из него надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещенияв другоеместо жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исследуя обстоятельства выезда ответчика из спорного жилого помещения и причин не проживания его в указанной квартире, суд приходит к выводу, что выезд ответчика был добровольным, носит постоянный, а не временный характер, поскольку из пояснений истца следует, что ответчик проживает с другой женщиной, без заключения брака, в спорную квартиру не вселялся, вещей его в квартире не имеется, членом семьи ФИО1 ответчик не является с 01.10.2021.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик ФИО3 в спорное жилое помещение не вселялся и по спорному адресу не проживает, то есть правом пользования жилым помещением не воспользовался.

По смыслу действующего жилищного законодательства, если гражданин включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, но не реализовал свое право на вселение в жилое помещение, и в нем не проживал совместно с нанимателем, то такой гражданин признается не приобретшим право на жилое помещение, предоставленное по этому договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с момента предоставления жилого помещения ФИО1 – ФИО3 в спорное жилое помещение в установленном законом порядке не вселился, право на проживание в квартире в качестве членов семьи нанимателя не реализовал, его отсутствие в жилом помещении уважительными причинами не обусловлено, вещей в спорном жилом помещении не имеет, не заинтересован в использование спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, однако до настоящего времени включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца об исключении его из указанного договора, путем возложения обязанности на мэрию города МО «Город Биробиджан» ЕАО внести изменения в договор социального найма жилого помещения № 132, заключённого 03.12.2024, исключив из данного договора бывшего члена семьи нанимателя ФИО3

Поскольку истец при подаче настоящего заявления в силу ч. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии 9913 №) к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО (паспорт серии № №), мэрии города муниципального образования «<адрес>» <адрес> (ИНН <***>) о признании утратившим право пользования жилым помещением, исключении из договора социального найма, удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>», <адрес>.

Возложить на мэрию города муниципального района «Город Биробиджан» обязанность исключить из договора социального найма № 132, заключённого 03.12.2024, между мэрией города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО и ФИО1 из членов семьи нанимателя, ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Юртаева О.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025.