Решение по делу № 02-0431/2023(02-5614/2022)~М-3955/2022 от 09.08.2023 - о признании действия по приобретению прав на доменное имя и его администрированию нарушением прав, запрете использования обозначение в доменном имени, передаче права администрирования домена, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0022-02-2022-009859-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 г. Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-431/23 по иску Копчак х к Винтер х о признании действия по приобретению прав на доменное имя и его администрированию нарушением прав, запрете использования обозначение в доменном имени, передаче права администрирования домена, взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, компенсации морального вреда

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что является правообладателем словесного товарного знака «lх» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № х (приоритет товарного знака: 8 сентября 2020 г., зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26 июля 2021 г., срок действия регистрации - до 8 сентября 2030 г.), зарегистрированного в отношении товаров и услуг 3, 18, 35 классов МКТУ, а также правообладателем комбинированного товарного знака «хх» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № х (приоритет товарного знака: 15 января 2020 г., зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17 июня 2020 г., срок действия регистрации - до 15 января 2030 г.), зарегистрированного в отношении товаров 25 класса МКТУ. При вводе в адресную строку сайта ххх/ происходит переадресация на сайт, принадлежащий ООО «Регистратор доменных имен «РЕГ.РУ». Из содержания появляющейся страницы следует, что домен lafonte.ru 12.07.2021 года выставлен на продажу за 650 000 рублей. Как усматривается из информации о домене 08.04.2022 года, владельцем домена является физическое лицо, домен оплачен до 2 июля 2022 года. В ответ на запрос в адрес ООО «Регистратор доменных имен «РЕГ.РУ» поступила информация о том, что администратором доменного имени lafonte.ru в соответствии с регистрационными данными является ответчик. Правообладатель ФИО2 никогда не предоставляла ответчику разрешения на использование обозначения «laFonte». Истец обращалась к ответчику с досудебной претензией, которая последним была оставлена без ответа.

На основании изложенных обстоятельств, истец, с учётом уточнений в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит признать действия ФИО3 по приобретению прав на доменное имя lafonte.ru и его администрированию нарушением прав ФИО1 на товарный знак (знак обслуживания) № х и товарный знак (знак обслуживания) № 762727 (актом недобросовестной конкуренции). Запретить ФИО3 использовать в доменном имени LAFONTE, а также администрировать доменное имя lafonte.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Передать в пользу ФИО1 права администрирования домена lafonte.ru. Кроме этого, истец просит взыскать с ФИО3 компенсацию за нарушение исключительных прав истца на товарный знак в размере 650 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ООО «Регистратор доменных имен «РЕГ.РУ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило, представило отзыв на иск.

Третье лицо ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними. Распоряжение исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации осуществляется правообладателями совместно, если настоящим Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Доходы от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо от совместного распоряжения исключительным правом на такой результат или на такое средство распределяются между всеми правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.

В случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1454, пунктом 2 статьи 1466 и пунктом 2 статьи 1518 ГК РФ, самостоятельные исключительные права на один и тот же результат интеллектуальной деятельности или на одно и то же средство индивидуализации могут одновременно принадлежать разным лицам.

Пунктом 1 ст. 1232 ГК РФ предусмотрено, что, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при условии государственной регистрации такого результата или такого средства.

Как предусмотрено п. 1 ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

В соответствии со ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на адрес, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на адрес;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение. В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.

Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Лицо, производящее предупредительную маркировку по отношению к не зарегистрированному в Российской Федерации товарному знаку, несет ответственность в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени. Требование о возмещении убытков за незаконное использование товарного знака, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, тождественное или сходное до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных тем, в отношении которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку. Администратор доменного имени не может снять с себя ответственность за нарушение исключительного права на товарный знак и/или переложить ее на другое лицо посредством заключения какого-либо договора, в частности, договора об аренде доменного имени.

Администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей этого Интернет-ресурса, постольку администратор домена также несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации. Администратор самостоятельно выбирает способ реализации его прав по использованию доменного имени и несет ответственность за возможные нарушения прав третьих лиц, связанные с выбором и использованием доменного имени, а также несет риск убытков, связанных с такими нарушениями.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является правообладателем словесного товарного знака «laFonte» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 821534 (приоритет товарного знака: 8 сентября 2020 г., зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 26 июля 2021 г., срок действия регистрации - до 8 сентября 2030 г.), зарегистрированного в отношении товаров и услуг 3, 18, 35 классов МКТУ, а также правообладателем комбинированного товарного знака «laFonte» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № 762727 (приоритет товарного знака: 15 января 2020 г., зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17 июня 2020 г., срок действия регистрации - до 15 января 2030 г.), зарегистрированного в отношении товаров 25 класса МКТУ (л.д. 30, 31 – 32).

Как усматривается из информации о домене, размещенной на сайте REG.RU, домен lafonte.ru 12.07.2021 года выставлен на продажу по цене в размере 650 000 рублей (л.д. 21).

Согласно информационным письмам ООО «Регистратор доменных имен «РЕГ.РУ» № 1672 от 31.01.2022 года, № 9824 от 26.07.2022 года администратором доменного имени lafonte.ru является Винтер х (л.д. 33, 60).

Обращаясь в суд ФИО1 указывает на то, что не предоставляла ФИО3 право использования товарного знака и доменного имени lafonte.ru.

09.02.2022 года истец направил ответчику досудебную претензию, в которой потребовал прекратить использование товарного знака и словесного обозначения, в том числе путём направления ООО «Регистратор доменных имен «РЕГ.РУ» заявления об аннулировании права администрирования доменного имени (л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра доказательств от 27.10.2022 года, нотариус города Москвы ФИО5 произвёл осмотр доказательств в виде интернет-сайта по адресу: https://www.wildberries.ru/. Выполнен переход па страницу интернет сайта, размешенную по адресу: https://www.wildberries.ru/.На открывшейся интернет-странице в графе «Я ищу», со слов заявителя введено «LaFonte». Выполнен переход на страницу интернет сайта, размешенную по адресу: https://www.wildberrics.ru/catalog/0/scarch.aspx?search=LaFonte. В открывшейся интернет-странице по просьбе заявителя совершён переход по первому найденному товару. Выполнен переход на страницу интернет сайта, размещенную по адресу: https://www.wildberries.ru/catalog/2152989l/detail.aspx?targetUrl=XS. Далее в правом нижнем углу открывшейся интернет-страницы по просьбе заявителя произведён клик на иконку «Sentio». По просьбе заявителя все интернет-страницы с информацией зафиксированы с помощью программы «Print Screen», распечатаны и приложены к настоящему протоколу (л.д. 123 – 129). На представленных скриншотах запечатлены интернет страницы интернет сайта, размещенного по адресу: https://www.wildberries.ru, на которых размещены объявления о продаже товара под брендом LaFonte.

Согласно протоколу осмотра доказательств от 27.10.2022 года, нотариус города Москвы ФИО5 произвёл осмотр доказательств в виде интернет-сайта по адресу: https://seller.wildberries.ru/. Выполнен переход па страницу интернет сайта, размешенную по адресу: https://seller.wildberries.ru/.В открывшейся интернет-странице в графе «Войти или создать пароль» со слов заявителя введён номер телефона «+79999991089», далее совершён клик на иконку «получить код», далее со слов заявителя введён код доступа «611855», полученный на указанный номер телефона. Выполнен переход на страницу интернет сайта, размещенную по адресу https://seller.wildberrics.ru/. В открывшейся интернет-странице под названием «WB Партнёры» по просьбе заявителя в левом верхнем углу в графе «Товары» выбираем и кликаем иконку «Мои бренды». Выполнен переход на страницу интернет сайта, размещенную по адресу: https://seller.wildberries.ru/uploading-brand-logos. Также по просьбе заявителя в правом верхнем углу наведён курсор мыши на графу «Копчак Юлия Вячеславовна ИП», появившаяся информация зафиксирована с помощью программы «Print Screen». По просьбе заявителя все интернет-страницы с информацией зафиксированы с помощью программы «Print Screen», распечатаны и приложены к настоящему протоколу (л.д. 130 – 135). На указанных скриншотах запечатлён личный кабинет продавца ФИО1, среди брэндов которой товары LaFonte.

В совокупности данные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность посредством сайта https://www.wildberries.ru/ по реализации товаров брэнда LaFonte.

Исходя из информационного письма ООО «Регистратор доменных имен «РЕГ.РУ» № 15229 от 10.11.2022 года, администратором доменного имени lafonte.ru с 11.06.2021 года является ФИО3, который продлил регистрацию доменного имени 19.06.2022 года. Ранее домен обслуживался регистратором ООО «Домейнер». Администратором доменного имени в период с 05.11.2020 года по 11.06.2021 года являлась ФИО4 (л.д. 146 – 147).

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Домейнер» от 13.03.2023 года № 230313-1, единственным администратором домена LAFONTE.RU за весь период обслуживания являлась ФИО4 (л.д. 157).

Согласно ответу на судебный запрос ООО «Ай7» от 22.05.2023 года № 20230522, администратором доменного имени lafonte.ru, в соответствии с регистрационным данными в период с 02.07.2019 года по 10.11.2020 года являлась ФИО4, оплата производилась с расчётного счёта ИП ФИО3 (л.д. 171).

Ответчик ФИО3 фактически не оспаривал факт использования и администрирования доменного имени lafonte, просил снизить размер компенсации ниже минимального предела.

Судом установлено, что именно ФИО3 является администратором спорного доменного имени в настоящее время, то есть лицом, определяющим возможность его наполнения контентом и ответственным за последующее использование ресурсов сайта

Таким образом, из материалов дела следует, что, при регистрации домена ответчиком использовано словесное обозначение lafonte, тождественное товарному знаку, принадлежащему ФИО1

В российской зоне сети Интернет доменное имя lafonte.ru администрировалось ФИО4, а затем ответчиком – лицом, не имеющим отношения к деятельности ФИО1, и не получившим ее согласия на использование товарного знака, имеющего охрану на территории Российской Федерации.

В связи с этим, судом установлено, что доменное имя сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 158 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку (пункт 158 Постановления № 10).

В пункте 158 Постановления № 10 также разъяснено, что действия администратора по приобретению права на доменное имя (в том числе с учетом обстоятельств последующего его использования) могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В этом случае, исходя из целей регистрации доменного имени, нарушением исключительного права на товарный знак может быть признана сама по себе такая регистрация. Если нарушением исключительного права признано именно приобретение

права на доменное имя, судом может быть удовлетворено требование о запрете использовать (администрировать) доменное имя. Таким образом, при заявлении требований о запрете использования и передаче прав администрирования надлежащему правообладателю в предмет доказывания входит установление в действиях администратора по приобретению права на доменное имя акта недобросовестной конкуренции.

При рассмотрении данной категории споров, применимы положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20 марта 1883 года, далее - Парижская конвенция). В силу пункта 1 статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

По спорам о доменных именах, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками, при рассмотрении вопросов о недобросовестности лица, участвующего в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 5, пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграфами 2 и 3 статьи 10.bis Парижской конвенции для установления содержания честных обычаев при регистрации и использовании (администрировании, делегировании и других действий) доменных имен может использовать положения, сформулированные в Единообразной политике по разрешению споров в связи с доменными именами, одобренной Интернет-корпорацией по присвоению названий и номеров (ICANN) (далее - Политика), в том числе в ее параграфах 4 (a), 4 (b) и 4 (c).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года N 5560/08.

В силу параграфов 4 (a) (i - iii) Политики аннулирование, передача регистрации или изменение доменного имени производится на основании совокупности следующих критериев: (i) спорное доменное имя ответчика идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком истца; (ii) у администратора доменного имени (ответчика) нет прав и законных интересов в отношении спорного доменного имени; (iii) спорное доменное имя зарегистрировано и используется администратором доменного имени (ответчиком) недобросовестно.

В соответствии с пунктом 6 Положения о процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах, утвержденным решением Координационного центра национального домена сети Интернет N 2012-07/47 от 20 сентября 2012 года (далее Положение от 20 сентября 2012 года), регистратор самостоятельно прекращает право администрирования доменного имени в течение 45 календарных дней после вступления в законную силу и получения от истца регистратором копии судебного акта: запрещающего администратору использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец, и/или запрещающего администратору использование соответствующего доменного имени и/или признающего администрирование домена администратором нарушением прав истца (если применение такого средства восстановления нарушенного права не противоречит судебному акту).

При этом согласно пункту 6.3 названного Положения лицо, в пользу которого вынесен судебный акт, пользуется преимущественным правом регистрации доменного имени.

Способы защиты гражданских прав направлены на обеспечение защиты прав и свобод и восстановление нарушенных прав, что следует, в том числе, из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 732-О-О, от 15 июля 2010 года N 948-О-О, от 23 сентября 2010 года N 1179-О-О, от 25 сентября 2014 года N 2258-О.

Гражданское законодательство не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, при этом в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, но избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и непосредственно привести к восстановлению нарушенного права.

Суд отмечает, что в Гражданском кодексе Российской Федерации и иных нормативных акта такой способ защиты гражданских прав, как безвозмездная передача правообладателю товарного знака права администрирования спорного доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком истца, явным образом не предусмотрен.

Вместе с тем перечень способов защиты гражданских, в том числе исключительных прав, предусмотренный статьями 12 и 1252 ГК РФ носят не исчерпывающий характер.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в судебных постановлениях Суда по интеллектуальным правам, в том числе в постановлении N А40-126845/2018 от 16 мая 2019 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований о безвозмездной передаче права администрирования доменного имени, поскольку препятствия для передачи права администрирования доменного имени истцу отсутствуют, а актами в сфере регулирования доменных имен такая передача не запрещена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права.

Вместе с тем, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права.

Как следует из разъяснений п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ может быть предъявлено не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Поскольку ФИО3 продолжает использование и администрирование доменного имени lafonte, суд считает необходимым запретить ФИО3 использование и администрирование данного доменного имени в сети Интернет, поскольку данные действия нарушают права ФИО1 на товарный знак № х и товарный знак № 762727.

Разрешая требование о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 650 000 рублей, суд исходит из следующего.

Размер компенсации в защиту нарушенных интеллектуальных прав по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», определяется судом по своему усмотрению в пределах, установленных ГК РФ, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения, срока незаконного использования, возможных убытков и иных факторов, в том числе определенных Конституционным Судом Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд определил компенсацию с учетом характера допущенного нарушения, срока незаконного использования товарного знака, степени вины ответчика, а также исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Запретить Винтеру ххх) использование и администрирование доменного имени «lafonte.ru» в сети Интернет.

Взыскать с Винтера ххх) в пользу Копчак ххх) компенсацию в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 600 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

Обязать Винтера ххх) безвозмездно осуществить передачу права администрирования доменного имени «lafonte.ru» Копчак хх)

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Ю. Горькова