Постановление по делу № 1-1286/2023 от 25.12.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... **

Судья Ангарского городского суда ... Лозовский А.М., при секретаре ЛЛН, с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ... АНП, подсудимого ФИО1, защитника - адвоката УНР, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ** в ..., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, обучающегося на 3 курсе Иркутского филиала Московского государственного университета гражданской авиации, холостого, детей не имеющего, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим САВ заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный преступлением вред возмещен, претензий не имеет.

В ходе судебного заседания ФИО1 пояснил, что с потерпевшим примирился, причиненный вред возместил, принес извинения. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением, последствия прекращения дела по этим основаниям ясны и понятны.

Защитник также просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает конкретные обстоятельства инкриминируемого ему деяния, принимает во внимание, что похищенное имущество было возвращено потерпевшему, также подсудимым принесены извинения и добровольно компенсирован моральный вред. При этом, суд прежде всего учитывает наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего САВ, который заявил о прекращении уголовного дела по указанному основанию. ФИО1 характеризуется по месту учебы положительно.

Таким образом, поскольку ФИО1 не судим, содеянное относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший заявил, что к нему претензий не имеет, вред возмещен, то суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 и ч. ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, суду следует принимать решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, если в судебном заседании будут установлены имущественная несостоятельность лица, с которого они должны быть взысканы, либо основания для освобождения осужденного от их уплаты.

ФИО1 является трудоспособным, ограничений по здоровью не имеет. В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 7 407 рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката УНР по назначению в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 407 (семь тысяч четыреста семь) рублей, связанные с расходами на оплату труда адвоката УНР по назначению в ходе предварительного следствия.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: диск с аудио и видеозаписями, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле; блок-фару, хранящуюся у потерпевшего САВ, оставить последнему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Ангарский городской суд в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.М. Лозовский

<данные изъяты>