Решение по делу № 02А-0299/2022~МА-0269/2022 от 04.08.2022 | Пресненский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2022 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя административного истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-

299/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании действий незаконными, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Пресненский районный суд адрес с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании действий незаконными.

В обосновании заявленных требований административный истец указал на то, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, Плотников <...>, с кадастровым номером .... Данная квартира была приобретена ею на основании договора дарения от фио, о чем 06 декабря 2017 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимость сделана запись о собственности № ...-77/011/2017-2.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, площадь указанного объекта составляет 287,3 кв.м., он расположен на 6 этаже, шестиэтажного многоквартирного жилого дома.

адрес названного объекта недвижимости была зарегистрирована в ЕГРН на основании Заявления прежнего собственника квартиры фио, поданного 17 июня 2013 года об исправлении технической ошибки, на основании свидетельства о праве собственности, полученного ею 23 июня 2005 года.

23 июня 2005 года по заявлению фио было вынесено решение о внесении изменений в сведения о площади квартиры, в связи с чем площадь квартиры была увеличена с 151,3 кв.м, до 287,3 кв.м., на основании Выписки заседания межведомственной комиссии (протокол № 8/05 от 06.04.2005г.), утвержденной Распоряжением Префекта адрес № 5231-р от 14.04.2005 г., путем присоединения чердачного помещения к квартире на 6 этаже, о чем фио было выдано соответствующее Свидетельство.

Однако, в процессе осмотра квартиры по адресу: адрес, Плотников <...>, с кадастровым номером ... и непосредственно пользования данной квартирой выяснилось, что сведения о площади указанного объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют действительности.

В действительности, площадь квартиры по адресу: адрес, Плотников <...>, с кадастровым номером ..., составляет 151,3 кв.м, один этаж - 6, шестиэтажного жилого дома, в действительности никогда не менялась, не увеличивалась и всегда составляла 151,3 кв.м., а чердачное помещение к данной квартире не присоединялось.

В связи с этим, в мае 2021 года представителем ФИО1 - фио, в Управление Росреестра по Москве было подано заявление о:

Внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения о ранее учтенном объекте капительного строительства;

Исправлении сведений в части площади квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, Плотников <...>„ указав площадь объекта равной 151,3 кв.м., в части расположения: расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома.

03 июня 2021 года Управлением Росреестра по адрес был дан ответ, согласно которому фио, с целью исправления реестровой ошибки, необходимо составить технический план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ, а затем повторно обратиться с соответствующим заявлением об исправлении реестровой ошибки в Росреестр.

На основании указанного, 11 октября 2021 года фио был заключен Договор на проведение кадастровых работ и составление Технического плана помещения с кадастровым инженером фио

По результатам проведенных работ, фио был составлен Технический план помещения по адресу: адрес, Плотников <...>, с кадастровым номером ..., из которого следует, что площадь указанного помещения составляет 151,3 кв.м.

В дальнейшем фио (по доверенности и в интересах ФИО1) было подано заявление в Управление Росреестра по адрес об исправлении реестровой ошибки - увеличения площади указанного помещения на основании Распоряжением Префекта адрес № 5231-р от 14.04.2005 г., путем присоединения чердачного помещения к квартире на 6 этаже, которого в действительности не было.

Уведомлениями от 01.12.2021, 28.12.2021, 17.02.2022 года государственный кадастровый учет приостанавливался, в том числе на основании наличия Распоряжения Префекта адрес № 5231-р от 14.04.2005 г., которое Управление Росреестра по адрес отменить не может.

28 февраля 2022 года Управлением Росреестра по адрес было вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета.

В уведомлении Управление Росреестра по адрес указало, что «отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно сведениям ЕГРН в отношении квартиры были внесены изменения в площади в связи с присоединением чердачного помещения на основании технической документации от 2005 г., а также Выписки заседания межведомственной комиссии от 06.04.2005, утвержденной Распоряжением Префекта адрес 14.04.2005 № 5231- р.

Истец полагает отказ в государственном кадастровом учете и исправлении реестровой ошибки, вынесенный Управлением Росреестра адрес от 28 февраля 2022 года незаконным и подлежащим отмене.

Административный истец просит суд: признать незаконным отказ Управления Росреестра по адрес в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по адресу: адрес, Плотников <...> от 28 февраля 2022 года; признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о площади квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, Плотников <...>; внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, Плотников <...>, указав площадь объекта равной 151,3 кв.м., в части расположения: расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель административного истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске.

Административный ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес, Плотников <...>, с кадастровым номером .... Данная квартира была приобретена ею на основании договора дарения от фио, о чем 06 декабря 2017 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимость сделана запись о собственности № ...-77/011/2017-2.

Заявляя административные исковые требования, ФИО1 указала на то, что в процессе осмотра квартиры по адресу: адрес, Плотников <...>, с кадастровым номером ... и непосредственно пользования данной квартирой выяснилось, что сведения о площади указанного объекта недвижимости, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют действительности. В действительности, площадь квартиры по адресу: адрес, Плотников <...>, с кадастровым номером ..., составляет 151,3 кв.м, один этаж - 6, шестиэтажного жилого дома, в действительности никогда не менялась, не увеличивалась и всегда составляла 151,3 кв.м., а чердачное помещение к данной квартире не присоединялось.

В мае 2021 года представителем ФИО1 - фио, в Управление Росреестра по Москве было подано заявление о:

Между тем, суд полагает отказ в государственном кадастровом учете и исправлении реестровой ошибки, вынесенный Управлением Росреестра адрес от 28 февраля 2022 года незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из представленного в материалы дела копии регистрационного дела усматривается, что жилой дом по адресу: адрес, Плотников переулок, д. 20/22 был построен в 1913 г., техническое обследование всей площади дома проводилось в 1978 году. По состоянию на 15 мая 1978 года (учетный номер 16-38-176681) площадь квартиры по адресу: адрес, Плотников <...> составляла 151,3 кв.м.

В подтверждение этого 15 ноября 2016 года, на основании заявления прежнего собственника квартиры фио, был получен технический паспорт жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес, Плотников <...>, в соответствии с которым площадь объекта составляет также 151,3 кв.м.

17 марта 2018 года ФИО1 (фио) в ГБУ Московское городское бюро технической инвентаризации был повторно заказан выезд и обмер квартиры, получено заключение техника-исполнителя, а также изготовлен технический паспорт помещения (жилого помещения) квартиры от 17 марта 2018 года, в соответствии с которым площадь квартиры составляет 151,3 кв.м, квартира расположена на 6 этаже жилого дома.

Как было установлено ранее, по результатам проведенных работ, был составлен Технический план помещения по адресу: адрес, Плотников <...>, с кадастровым номером ..., из которого следует, что площадь указанного помещения составляет 151,3 кв.м.

Кроме того, 24 ноября 2016 года фио был подан запрос о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе с предоставлением дополнительной информации об увеличении площади Квартиры до 287,3 кв.м, путем произведении присоединения чердачного помещения на основании Выписки заседания межведомственной комиссии (протокол № 8/05 от 06.04.2005г.), утвержденной Распоряжением Префекта адрес № 5231-р от 14.04.2005г.

26 декабря 2016 года из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по адрес было получено уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости сведений об увеличении площади Квартиры до 287, 3 кв.м, путем произведении присоединения чердачного помещения на основании Выписки заседания межведомственной комиссии (протокол № 8/05 от 06.04.2005 г.), утвержденной Распоряжением Префекта адрес № 5231-р от 14.04.2005 г., с формулировкой: «запрашиваемые копии документов, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости об объекте капитального строительства по кадастровому номеру ..., в государственном кадастре недвижимости отсутствуют».

17 ноября 2016 года был получен ответ Руководителем аппарата Префектуры адрес о невозможности предоставить копии выписки заседания межведомственной комиссии (протокол № 8/05 от 06.04.2005г.), утвержденной Распоряжением Префекта адрес № 5231-р от 14.04.2005г., в связи со сдачей документов в ГлавАрхив.

29 декабря 2016 года был получен ответ из ГБУ «ЦГА Москвы», из которого следует, что в документах архивного фонда Префектуры адрес за 2005 год распоряжения от 14.04.2005 № 5231-р, протокола заседания межведомственной комиссии от 06.04.2005г. № 8/05 не имеется, в просмотренных документах архивного фонда Префектуры адрес за апрель 2005 года сведений о присоединении чердачного помещения к квартире по адресу: Плотников <...> не имеется.

13 марта 2017 года из ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес было получено письмо, в соответствии с которым в ЕГРН содержатся актуальные сведения о ранее учтенном объекте недвижимости - помещении (квартира) с кадастровом номером ..., расположенном на 6 этаже по адресу: адрес, Плотников <...>, площадью 287,3 кв.адрес об объекте внесены в государственный кадастр недвижимости в 2012 году в составе информационного ресурса в электронном виде с площадью 151,3 кв.адрес ошибок при загрузке выявлено не было. Далее, по заявлению собственника об исправлении технической ошибки от 17.06.2013 г. в сведения ГКН внесены изменения в значении площади - 287,3 кв.м., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права.

16.05.2017 года из Автозаводского ТБТИ был получен ответ, что согласно данным технического учета по состоянию на дату последней инвентаризации 17.05.1978 г. на 6-м этаже здания по адресу: адрес, Плотников пер., д. 20/21, учтена квартира № 22 общей площадью 151,3 кв.адрес состоянию на дату последней инвентаризации 19.04.2005г. на чердаке вышеуказанного здания учтено нежилое помещение общей площадью 136,0 кв.м.

29.06.2017 года был получен ответ ГБУ Первое территориальное управление, согласно которому по данным технической документации по состоянию на дату 17.05.1978 г. на шестом этаже многоквартирного дома по адресу: адрес, Плотников пер., д. 20/21 учтена квартира 22 общей площадью 151,3 кв.м., сведений о переоборудовании вышеуказанной квартиры с учетом присоединения чердачного помещения архив не содержит.

Судом также установлено, что 03 апреля 2019 года Истец обратилась в ГБУ МосгорБТИ о предоставлении копии архивной учетно-технической документации, хранящейся в инвентарном деле, а именно: поэтажный план 6 и 7 этажа по состоянию 16.06.1934 года с внесенными изменениями.

06 июня 2019 года Истец получила копии запрошенной архивной документации, из которых усматривается присоединение в 2005 году к квартире № 22 по адресу Плотников переулок, д.20/21 чердачного помещения 7 этажа.

Однако, правоустанавливающие документы на присоединение в 2005 году к квартире, расположенной по адресу: адрес, Плотников <...>, чердачного помещения площадью 136 кв.м., отсутствуют. Данные технического учета изменения площади квартиры отсутствуют.

При этом, в соответствии с частью 3 статьи 45 ФЗ от № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действующего до вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в рамках приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1 «О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости»: «Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.»

Как следует из вышеизложенного, в 2012 году при постановке на кадастровый учет квартиры, уполномоченный орган (МБТИ) предоставил данные о площади квартиры в 151,3 кв.м. В 2013 году в сведения ГКН внесены изменения в значении площади - 287,3 кв.м., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права, однако, в нарушение ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости», внесение изменений было осуществлено на основании свидетельства о праве собственности, что не является правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что данные государственного кадастра недвижимости о площади квартиры, принадлежащей ФИО1 на праве собственности, расположенной по адресу: адрес, Плотников <...>., не соответствуют действительности.

Так, указанные сведения внесены на основании выписки заседания межведомственной комиссии (протокол № 8/05 от 06.04.2005 г.), утвержденной Распоряжением Префекта адрес № 5231-р от 14.04.2005 г.), которые в установленном порядке уполномоченными органами составлялись, а указанные решения не принимались.

Указанные несуществующие документы послужили основанием для вынесения незаконного решения регистрирующего органа от 23.06.2005 года об увеличении площади Квартиры и выдаче соответствующего свидетельства о праве собственности 23.06.2005 года;

Указанное незаконно выданное свидетельство о праве собственности от 23.06.2005 года, в свою очередь, не могло являться правоустанавливающим (правоудостоверяющим) документом для внесения изменений в сведения о площади объекта недвижимости.

Таким образом, очевидно что на протяжении всего времени площадь данной квартиры не менялась и составляла 151,3 кв.адрес помещение площадью 136,0 кв.м, якобы присоединено к квартире 22 на бом этаж, никогда в действительности не присоединялось к указанной квартире и не находилось в пользовании у прежних и нынешнего собственников данной квартиры.

Доказательств обратного, суду не представлено.

По аналогии с ч. 5 ст. 61 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с которой в случае отсутствия в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено Законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им запросов о предоставлении сведений или заявлений б внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в ЕГРН на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Таким образом, для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а равно и для исправления сведений в части площади объекта капитального строительства необходимо предоставить в Управление не только правоустанавливающий документ, но и документ, свидетельствующий о проведенном ранее техническом или государственном учете, инвентаризации данного объекта.

Учитывая, что Административным Истцом были представлены надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие тот факт, что площадь квартиры в действительности не менялась и всегда составляла 151,3 кв.м., а Распоряжение Префекта, на основании которого в данные ЕГРН была изменена площадь квартиры не выносилось, суд приходит к выводу, что Управлением Росреестра по адрес незаконно отказало в исправлении реестровой ошибки и государственном кадастровом учете вышеуказанной квартиры, что нарушает права административного истца.

В этой связи, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости по адресу: адрес, Плотников <...> от 28 февраля 2022 года.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о площади квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, Плотников <...>.

Внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес, Плотников <...>, указав площадь объекта равной 151,3 кв.м., в части расположения: расположенной на шестом этаже многоквартирного жилого дома.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через

Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия

решения судом в окончательной форме.

Судья: