Решение по делу № 2-11757/2022 от 04.04.2023 - о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности его отменить, компенсации морального вреда.

Дело №

24RS0048-01-2022-010355-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности его отменить, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-ОПФР по Красноярскому краю, реорганизованному в Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю, о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что стороны состоят в трудовых отношениях, истец занимает должность начальника отдела организации назначения и перерасчета пенсий Управления установления пенсий ГУ-ОПФР по Красноярскому краю. Приказом от 18.05.2022г. № дв ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. С указанным приказом не согласна, поскольку дисциплинарных проступков она не совершала. Так, в соответствии с указанным приказом, ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, выразившееся в неисполнении поручений заместителя управляющего ФИО2 в полном объеме, нарушении срока исполнения поручения. Вместе с тем, указывает, что в поручении ФИО2 не говорится, какое именно обучение и с кем необходимо его провести. Во исполнение данных поручений истцом были проработаны вопросы, сложенные в Письме. Работа по выполнению рекомендаций Письма планировалась большая и сложная, поэтому требовала большого времени на осмысление и анализ форм и методов исполнения, уточнения отдельных вопросов Исполнительной Дирекцией ПФР. Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения руководством Отделения истец была направлена для работы в отдел установления пенсий (далее - ОУП) № и отдел контроля установления пенсий (далее - ОКУП) № в Свердловском районе, ОУП № и ОКУП № в Советском районе, ОУП № и ОКУП № в Железнодорожном районе. Все поручения руководителей специалистами отдела ОНПП выполнены: подготовлены презентационные материалы, ДД.ММ.ГГГГ было проведено обучение специалистов территориальных отделов края с использованием презентаций по видео-конференцсвязи (далее - ВКС), все материалы, в том числе письмо ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № СЧ-25-24/25002, были направлены вместе с сопроводительным письмом ОПФР от ДД.ММ.ГГГГ 2021 № в территориальные структурные подразделения края; подписано соглашение со службой занятости об электронном взаимодействии. Отчет об исполнении направлен руководителя и принят ДД.ММ.ГГГГ без замечаний, на доработку не отправлялся. Кроме того, данное поручение было дано 6-ти работникам, ответственными за выполнение поручения были назначены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, иными лицами, указанными в поручении были ФИО1 и ФИО7, не указанные в качестве ответственных лиц. Также указывает, что Отчетом Дирекции ПФР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано нарушений 5-тидневного срока принятия решения по заявлению граждан о назначении пенсии. Кроме того, руководству организации стало известно о нарушении сроков исполнения поручения ДД.ММ.ГГГГ в день получения отчета о проведенной работе, а приказ в нарушение месячного срока издан ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением трудовых прав истец испытывает нравственные переживания. На основании изложенного, просит признать незаконным и обязать отменить приказ ГУ-ОПФР по Красноярскому краю от 18.05.2022г. № 20 дв о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, взыскать с ГУ-ОПФР по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании истце – ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске, настаивала на их удовлетворении. Также указала, что иных лиц, ответственных за исполнение поручения к дисциплинарной ответственности не привлекали, при этом данные лица, в случае каких-либо нарушений, могли, в том числе, контролировать и корректировать исполнение поручения. Истец выполнить свои обязанности по исполнению поручения не могла в установленный срок, поскольку была направлена работодателем в иные отделы, расположенные по иным адресам, отличным от места работы, установленного в трудовом договоре.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении не заявлял.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

На основании изложенного, учитывая мнение истца, в соответствии со ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 ввиду следующего.

Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы (ст. 2 Конституции РФ). Реализация данных норм обеспечивается гарантированностью государственной, в том числе и судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Согласно подп. 2 абз. 1 ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора по соответствующим основаниям.

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ).

Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя). Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. В свою очередь вина характеризуется умыслом либо неосторожностью.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в силу приведенных норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 работает в ОСПФР по Красноярскому краю в должности начальника отдела организации назначения и перерасчета пенсий.

12.10.2017г. утверждена должностная инструкция начальника отдела организации назначения и перерасчета пенсий ФИО1, истец ознакомлена с данной инструкцией 12.10.2017г.

Согласно разделу II должностной инструкции основными задачами начальника отдела организации и перерасчета пенсий Отделения являются: организационно-методическая работа в целях обеспечения единообразного применения норм пенсионного законодательства при установлении пенсий на общих основаниях, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, дополнительного материального обеспечения за выдающиеся достижения и заслуги перед РФ, компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособными гражданами на территории Красноярского края; организация своевременного и правильного установления пенсий, указанных в п. 2.1 пенсий и других выплат, в УПФР (Отделах ПФР) в городах (районах) Красноярского края; организация контроля за своевременностью и правильностью установления, указанных в п. 2.1 пенсий и других выплат в УПФР (Отделах ПФР) в городах (районах) Красноярского края; соблюдение обязанностей, запретов и ограничений, установленных ФЗ от 25.11.2008г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и принятых в соответствии с ними нормативных актов РФ, актов ПФР; организация, обеспечение и контроль за соблюдением конфиденциальности информации в подразделении. Согласно п.2.1 Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, одной из основных задач начальника отдела организации назначения и перерасчета пенсий является организационно-методическая работа в целях обеспечения правильного и единообразного применения норм пенсионного законодательства при установлении пенсий на общих основаниях, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, дополнительного материального обеспечения за выдающиеся достижения и заслуги перед Российской Федерацией, компенсационных выплат по уходу за нетрудоспособными гражданами на территории Красноярского края.

В соответствии с Должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ, в функции начальника отдела организации назначения и перерасчета пенсий входит: организация работы отделов ПФР по установлению пенсий на общих основаниях на основе сведений, содержащихся в индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц(п.3.1); доведение до отделов ПФР нормативных правовых актов по пенсионному законодательству, дополнительному материальному обеспечению, за выдающиеся достижения и заслуги перед Российской Федерацией, компенсационным выплатам по уходу за нетрудоспособными гражданами (п.3.2); систематизация справочно- информативной документации но пенсионному законодательству по вопросам, входящим в компетенцию отдела (п.3.6).

Приказом ГУ-ОПФР по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об отделе организации назначения и перерасчета пенсий Управления установления пенсий ГУ-ОПФР по Красноярскому краю, в соответствии с которым, основными задачами отдела являются: организация, координация и контроль деятельности по вопросам установления пенсий и иных социальных выплат, в то числе: страховых пенсий, накопительной пенсии, пенсий по государственному пенсионному обеспечению, срочной пенсионной выплаты, единовременной1 выплаты средств пенсионных накоплений, дополнительного материального обеспечения и иных видов обеспечения, устанавливаемых к пенсиям, назначенным в соответствии с законодательством РФ, ежемесячной компенсационной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, ежемесячной выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет и инвалидов с детства I группы, проведение тематических проверок выплатных дел граждан, проведение инвентаризации выплатных дел граждан; методическое обеспечение и мониторинг пенсионного (социального) процесса; обеспечение работниками недопущения, ограничения, устранения конкуренции в целях соблюдения антимонопольного законодательства; обеспечение соблюдения работниками запретов, ограничений, требований, установленных законодательством РФ в сфере противодействия коррупции.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п утвержден Порядок проведения служебных проверок, в соответствии с которым основанием для принятия решения о проведении служебной проверки является, в том числе, служебная записка руководителя структурного подразделения Отделения, содержащая признаки и факты совершения должностными лицами Отделения дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по их вине возложенных должностных обязанностей.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее, чем через 15 дней со дня издания приказа о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению заместителя управляющего, назначившего служебную проверку, может быть продлен, но не более чем на 30 дней. По истечении обозначенного выше срока созывается заседание комиссии для обсуждения собранной информации и вынесения решения. Заседание проводится при заместителе управляющего, курирующего направление деятельности структурного подразделения, в котором осуществляет трудовую деятельность работник, в отношении которого проводится служебная проверка. О месте и времени проведения данного заседания информируется работник, в отношении которого проводится проверка.

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, может быть ознакомлен с заключением Комиссии и другими материалами служебной проверки в срок не более 3 рабочих дней с момента подачи письменного обращения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОПФР по Красноярскому краю в электронном виде поступило письмо № СЧ-25-24/25002 «О направлении информации об изменении процесса установления страховых пенсий и социальной доплаты к пенсии».

ДД.ММ.ГГГГ также посредством электронного сообщения от заместителя управляющего ФИО2 поступило поручение ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 следующего содержания: «Провести обучение. Проработать вопрос». Ответственными за исполнение поручения назначены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Срок исполнения поручения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в адрес истца поступило поручение «Включить в план селекторного совещания». Срок исполнения поручения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с направлением ее на другое место работы (территориально) в другие отделы в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ даны поручения специалистам отдела:

ФИО7 – подготовить план мероприятий, схемы процессов; сделать выборку получателей пенсии по СПК, кому в январе 80 лет, ПЗ на создание контроля/журнала, письмо в районы с выборкой и планом до 19.11.2021

ФИО8 – порядок по назначению пенсий по инвалидности + презентация. Срок 24.11.2021

ФИО9 – порядок по 80летним + презентация, срок 24.11.2021

ФИО10 – соглашение с СЗН + порядок +презентация по безработным, срок 24.11.2021

ФИО11 – подготовить тексты уведомлений, срок ДД.ММ.ГГГГ.

Нахождение истца в других отделениях подтверждается показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО10

Из автоматической системы следует, что поручения сотрудниками отдела выполнены ФИО7 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 – ДД.ММ.ГГГГ. Окончательная отметка об исполнении поручения установлена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом согласно данной автоматической системе это же поручение исполнено сотрудниками отделов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., ФИО12 – ДД.ММ.ГГГГ. Сведений об исполнения поручения ответственными лицами ФИО4, ФИО5, ФИО6 в материалы дела не представлено.

При этом суд отмечает, что одно поручение ДД.ММ.ГГГГ было дано 6ти работникам без разделения полномочий по отделам (доказательств обратного в материалы дела не представлено). Каких-либо доказательств и пояснений относительно того, каким образом одно общее задание может быть исполнено одним исполнителем и при этом не исполнено другими, ответчиком в материалы дела не представлено.

Из предоставленных в материалы дела объяснений иных ответственных лиц также не следует, что данные лица исполняли поручение заместителя управления ФИО2

На основании информации, полученной из служебной записки заместителя начальника управления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ №п от 07.04.2022г. «О проведении служебной проверки». Срок проведения проверки установлен до ДД.ММ.ГГГГ, материалы служебной проверки и заключение по ее результатам должны быть представлены заместителю управляющего ФИО2 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, объяснения с работника ФИО1 запрошены лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом даны объяснения по вопросу исполнения письма ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № СЧ-25-24/25002.

Согласно заключению о результатах служебного расследования от 16.05.2022г., в результате проверки установлены факты ненадлежащего исполнения служебных (должностных) обязанностей руководителем отдела организации назначения и перерасчета пенсий ФИО1, выразившиеся в неисполнении и нарушении сроков поручений заместителя управляющего ФИО2 в полном объеме. Причиной допущенных нарушений явилось ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на начальника отдела организации назначения и перерасчета пенсий ФИО1, а именно п. 2.1., 3.1, 3.2, 3.6 должностной инструкции.

При этом суд отмечает, что истца работодатель не уведомлял о дате заседания, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № дв истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

В нарушение вышеуказанных положений с указанным приказом ФИО1 ознакомлена лишь 05.07.2022г.

Разрешая спор о законности приказа от ДД.ММ.ГГГГ № дв о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания, суд исходит из следующего.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно положениям действующего законодательства, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в связи с чем, бремя доказывания учета работодателем тяжести и обстоятельств проступка, ненадлежащего поведения работника, возложено действующим законодательством на работодателя.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило то обстоятельство, что ФИО1 перепоручила поручения специалистам Отдела ДД.ММ.ГГГГ. тем самым искусственно сократив сроки выполнения поручений непосредственным исполнителям. Информация о поручении размещена в ПЭД. Отчет о выполнении поручения внесен ФИО1 в ПЭД ДД.ММ.ГГГГ. Поручение специалистам Отдела о направлении в структурные подразделения УУП информации об изменении сроков назначения страховой пенсии (по старости, в том числе досрочно, но инвалидности, по случаю потери кормильца.) в заявительном порядке в случае, если территориальный орган ПФР располагает всеми необходимыми документами (сведениями) для подтверждения права на страховую пенсию не направлялось, также отсутствовало методическое сопровождение и контрольные мероприятия по данному вопросу.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что выполненные истцом работы приняты без каких-либо замечаний, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Каких-либо доказательств того, что пенсия назначалась с нарушением 5-тидневного срока, в материалы дела стороной ответчика не представлено. Наоборот, согласно письму заместителя правления № СЧ-25-24/7174 от ДД.ММ.ГГГГ данное нарушение в ПФР по Красноярскому краю не установлено.

Доказательств того, что нарушение сроков исполнения поручения привело к каким-либо негативным последствиям для работодателя, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд обращает внимание на нечеткую формулировку поручения, из которой невозможно установить, что конкретно не выполнено истцом.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что истец в связи с ее направлением на другое место работы (территориально) не могла исполнить поручение самостоятельно и контролировать исполнение поручения работниками отдела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», законность и обоснованность наложения дисциплинарного взыскания на работника подлежит доказыванию работодателем, в том числе соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст. ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54, 55 Конституции РФ общих принципов юридической ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде замечания по оспариваемому истцом приказу с учетом установленных обстоятельств, не отвечает принципу соразмерности, ответчиком при привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 не учтено предшествующее поведение работника.

При этом суд отмечает, что принятие формального решения о привлечении работника к ответственности только при установлении самого нарушения в виде несоблюдения срока исполнения поручения, при неисполнении поручения иными уполномоченными лицами, ответственными за исполнение данного поручения, не отвечает принципам справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма.

На основании изложенного суд приходит к выводу о признании приказа № дв от 18.05.2022г. ГУ-ОПФР по Красноярскому краю о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1 с наложением дисциплинарного взыскания – замечания незаконным и подлежащем отмене ввиду его несоразмерности и отсутствия каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы); в соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба; размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения трудовых прав ФИО1, она, несомненно, испытывала нравственные страдания и переживания из-за привлечения к дисциплинарной ответственности, кроме того, для восстановления нарушенных прав истцу потребовалась судебная защита.

Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю о признании незаконным приказа о применении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности его отменить, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным и возложить на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю обязанность отменить приказ №дв от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В. Злобина