УИД 77RS0003-02-2023-005868-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кратько А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3614/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного средства в размере 905 957,08 руб., оценочных расходов в размере 2 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., почтовых услуг в размере 273,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 259,57 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 17.03.2023 по адресу: ***** произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца ФИО1 *****, автомобиля ****, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля ****. В результате указанного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб на сумму 905 957,08 руб. Виновником происшествия является ответчик ФИО2, нарушивший п. 8.3. ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Поскольку на момент совершения ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована не была, истец лишена возможности получить страховое возмещение, в связи с чем, предъявляет настоящие требования к непосредственному причинителю вреда в порядке ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ (л.д. 4-9).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем представил письменное заявление (л.д. 97).

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из письменных материалов дела следует, что 17.03.2023 по адресу: ****, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца ФИО1(управлял водитель ****), автомобиля *****, находившегося под управлением ФИО2 и автомобиля **** (л.д. 12-13).

Вина ответчика ФИО2 в указанном дорожно-транспортном происшествии, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 17.03.2023 (л.д. 82-85).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1 ****, были причинены механические повреждения.

На момент происшествия автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО СК «АльфаСтрахование»; ответственность ответчика застрахована не была.

Изложенные выше обстоятельства ответчик ФИО2 в судебном заседании признал полностью, что в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ освобождает истца от необходимости их дальнейшего доказывания.

Согласно заключению ЭЮБ «Гарбор», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 905 957,08 руб. (без учета износа) (л.д. 16-62).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, поскольку заключение составлено с учетом осмотра автомобиля, доказательств, подтверждающих, что сумма ущерба является завышенной, ответчиком не представлено.

Заключение ЭЮБ «Гарбор» составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности и других нормативных актов, содержит подробное описание поврежденного транспортного средства, заключение содержит выводы о причинах возникновения повреждений на транспортном средстве истца и расчет стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля, при составлении расчета использовалась совокупность методов оценки, основанный на определении затрат, необходимых для восстановления объекта оценка (его частей). Заключение содержит исчерпывающие выводы, не имеет противоречий, выводы заключения научно-аргументированы, обоснованы и достоверны. Квалификация лица, проводившего оценку, сомнений не вызывает, эксперт имеет специальное образование, опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Согласно ч. 4.1. ст. 198 ГПК РФ в случае признание иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком заявленных требований сделано добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять заявленное ответчиком признание иска.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая принятое судом признание иска ответчиком, суд в силу ст. 173 ГПК РФ удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в размере 905 957,08 руб. (без учета износа), определенную заключением ЭЮБ «Гарбор».

С учетом положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца оценочные расходы в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 273,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 259,57 руб., поскольку признает указанные расходы судебными издержками, документально подтвержденными, необходимыми и требовавшимися истцу для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт *****) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ****) в пользу ФИО1 (паспорт ****) 905 957,08 руб. в счет возмещения ущерба, оценочные расходы в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 273,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 259,57 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 01.08.2023