УИД 39RS0№-68

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

< Дата > года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала к ИП ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, с участием третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором просило взыскать ущерб в порядке суброгации в размере 622689,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15454 рубля, в обоснование указав, что между СПАО «Ингосстрах», АО «АльфаСтрахование», ОАО «РЖД» заключен договор на услуг по страхованию имущества от < Дата > №, по условиям которого страховщик обязуется за плату, определяемую в полисах, при наступлении предусмотренных в настоящем договоре событий, возместить ущерб, причиненный вследствие их событий застрахованному имуществу в пределах определенных договором страховых сумм. ОАО «РЖД» был выдан страховой полис № от < Дата > в соответствии с которых к застрахованному имуществу относится имущество ОАО «РЖД», находящееся на балансе организации. < Дата > произошло ДТП с участием транспортного средства Ивеко госномер № под управлением ФИО2, который нарушил п.1.3 ПДД РФ, дорожный знак 3.13 «ограничение высоты» вследствие чего допустил столкновение с контрольно-габаритным устройством путепровода КМ9 ПК 8,43 направления Калининград-Советск. Транспортное средство, которым управлял ФИО2 принадлежит ИП ФИО1 Автогражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована по полису ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», однако водитель ФИО2 не является лицом допущенным к его управлению. САО «РЕСО-Гарантия» признав случай страховым, выплатило страховщику СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в пределах лимита – 400000 рублей. Поскольку поврежденное контрольно-габаритное устройство путепровода КМ9 ПК 8,43 было застраховано, СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым, на основании заключения ООО «ЛЭББ Эксперт», выплатило ОАО «РЖД» страховое возмещение в размере 2075630,68 рублей, выставив АО «АльфаСтрахование» счет в размере доли ответственности, которое < Дата > перечислило на счет СПАО «Ингосстрах» 622689,20 рублей. В силу положений статей 965, 15, 1064, 1079, 1072 ГК РФ полагает, что на стороне истца возникло право на взыскание выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации с владельца источника повышенной опасности.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > в удовлетворении заявления ответчика о передаче дела для рассмотрения по существу в суд общей юрисдикции отказано, которое постановлением судьи Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от < Дата > отменено, дело передано в Калининградский областной суд для дальнейшего направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

< Дата > < адрес > судом, исходя из данных указанных истцом при подаче иска в суд о месте проживания ответчика: г.Калининград, < адрес >, указанное дело передано в Центральный районный суд г.Калининграда.

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала, ответчик ИП ФИО1, третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, извещавшиеся о дате и времени в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от < Дата > №, граждане регистрируются по месту жительства, по месту пребывания.

Настоящее гражданское дело передано в Центральный районный суд г.Калининграда, исходя из имевшихся в распоряжении истца данных о проживании ответчика по адресу: г.Калининград, < адрес >.

Однако, как следует из материалов дела, в том числе свидетельства о регистрации ТС, апелляционной жалобы ИП ФИО1, сведений ОАСР УВМ УМВД России по Калининградской области (л.д.30), ответчик ИП ФИО1 как на момент подачи иска в суд так и в настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Калининград, < адрес >, то есть на территории, находящейся под юрисдикцией Ленинградского районного суда г.Калининграда.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку как на момент подачи иска в суд, так и в настоящее время место жительства ответчика не подпадает под территориальную юрисдикцию Центрального районного суда г.Калининграда, суд, с учетом положений пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, приходит к выводу о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика, в Ленинградский районный суд г.Калининграда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Санкт-Петербургского филиала к ИП ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, с участием третьих лиц САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2, передать по подсудности на рассмотрение в Ленинградский районный суд г.Калининграда.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г.Калининграда в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Судья: А.А. Сараева