Решение по делу № 2-72/2023 от 10.04.2023 - о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, приостановлении взыскания по исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса, отзыве исполнительной надписи нотариуса с исполнения.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Еланцы 10 апреля 2023 г.

Ольхонский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Холодовой Л.Н., при секретаре Аримхеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/2023 по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, приостановлении взыскания по исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса, отзыве исполнительной надписи нотариуса с исполнения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, приостановлении взыскания по исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 совершена исполнительная надпись (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу <данные изъяты> о взыскании задолженности с заявителя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: основная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> рублей. Итого, по настоящей исполнительной надписи сумма взыскания составляет <данные изъяты> рублей.

Уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее, чем за четырнадцать дней до обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, им получено не было (абз. 1 ст. 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате).

Кроме того, согласно ст. 61.2 Основ законодательства РФ о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения. При этом указанного извещения ФИО1 не получал.

О совершенной исполнительной надписи нотариуса заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ после получения посредством портала государственных услуг «Госуслуги» постановления судебного пристава-исполнителя о возбужденном исполнительном производстве.

Кроме того, заявитель не согласен с суммой задолженности, так как в нее включены завышенные суммы процентов. Процедура совершения нотариальной надписи не позволила ему заявить о наличии спора между ним и банком (о несогласии с суммой задолженности по договору).

В нарушение ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ №), банк не сообщил заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений заявитель не получал, в связи с этим заявитель был лишен возможности просить о снижении размера штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ, перед тем, как банк обратился к нотариусу.

Просит признать незаконными действия нотариуса ФИО7 о совершении исполнительной надписи (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: основная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей. Приостановить взыскание по нотариальной надписи нотариуса ФИО7 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), должник – ФИО1; взыскатель – <данные изъяты>, в связи с чем приостановить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО4 Отменить и отозвать с исполнения исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный помер №.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заявителя ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявления отказать.

В соответствии с положением статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив представленные суду письменные доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 N4462-1 (далее - Основы), нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В силу п. п. 2, 3 ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.06.2012 N 543 "Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей" таким документом является - документ, необходимый для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), - договор займа (залоговый билет).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 получил кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

<данные изъяты> обратился к нотариусу ФИО7 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

Заявителем ФИО1 в описательной части заявления указан номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также размер кредитной задолженности: основная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> рублей. Итого, по настоящей исполнительной надписи сумма взыскания составляет <данные изъяты> рублей. В просительной части заявителем указан номер кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в следующих размерах: основная сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты в размере <данные изъяты> рублей, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты> рублей, а всего на сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 совершена исполнительная надпись № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, необходимо считать требования заявителя о признании незаконными действия нотариуса ФИО7 о совершении исполнительной надписи (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Из представленного нотариусу расчета задолженности усматривается, что заемщик перестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по ежемесячному внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В уведомлении о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в адрес заемщика, <данные изъяты> указал, что в случае невнесения должником в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора.

Направление заявителю указанного требования подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, согласно которому требование вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> направило в адрес заемщика ФИО1 уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по адресу места жительства заявителя, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в его адрес не направлялось уведомление о досрочном погашении задолженности и не было получено заявителем, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Поскольку с заявлениями о совершении исполнительной надписи банк обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что уведомление было направлено банком заявителю с соблюдением двухнедельного срока в соответствии с требованиями ст. 91.1 Основ.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу <данные изъяты> с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> рублей. Исполнительная надпись зарегистрирована в реестре за №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 направлено извещение о совершении исполнительной надписи по адресу места жительства должника ФИО1: <адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нотариусом ФИО7 был соблюден установленный законом трехдневный срок направления извещения о совершении исполнительной надписи по месту жительства должника.

Доводы заявителя о том, что истец не получал от нотариуса извещений по совершению исполнительной надписи, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не свидетельствуют о признании незаконными действий нотариуса и отмене исполнительной надписи с учетом установленных бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что нотариусом процедура совершения исполнительной надписи не была нарушена, извещение о совершении исполнительной надписи было направлено нотариусом в адрес должника в установленный законом срок.

Суд также принимает во внимание, что, указывая на нарушение заинтересованным лицом требований закона при совершении исполнительной надписи, заявитель в рамках настоящего гражданского дела, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил суду своего расчёта, подтверждающего возникновения между Банком и ним спора по сумме задолженности.

Иных доказательств, свидетельствующих о незаконности действий нотариуса по совершению исполнительной надписи, о нарушении нотариусом процедуры совершения исполнительной надписи, заявитель суду не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, а нотариусом представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, приостановлении взыскания по исполнительной надписи нотариуса, об отмене исполнительной надписи нотариуса, отзыве исполнительной надписи нотариуса с исполнения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ольхонский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.Н. Холодова