<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 марта 2023 года <адрес>, МО
Истринский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,
при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на выполнение ремонтных работ в квартире. ФИО3 обязательства по договору не исполнил. Денежные средства по договору ошибочно переводились на счет ФИО2, полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что ФИО3 на основании договора проводил ремонтные работы в квартире ФИО1, по просьбе ФИО3 денежные средства за оказанные услуги переводились на ее банковскую карту. Указанная карта находилась в распоряжении ФИО3, ремонтные работы по договору ФИО3 выполнены.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор, предметом договора является выполнение ремонтных работ «под ключ» в квартире по адресу: <адрес>, цена договора <данные изъяты>
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведены на счет ФИО2 денежные средства в общей сумме <данные изъяты>
Постановлением и.о. дознавателя Звенигородского ОП УМВД России по Одинцовскому ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении ФИО3 (л.д. 75).
Допрошенная в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО1 была знакома с ФИО3, впоследствии они заключили договор на ремонт ее квартиры, ФИО3 с привлечением третьих лиц сделал стяжку в квартире ФИО1, купил электрику, выравнял стены в санузле, положил плитку, ламинат, поклеил обои, остальные работы им не выполнены. ФИО1 заплатила ФИО3 примерно <данные изъяты>. ФИО3 был знаком с ФИО1 примерно с ноября.
Из представленных в материалы дела доказательств, следует, что денежные средства перечислены на счет ответчика по договору о выполнении ремонтных работ, заключенному между ФИО1 и ФИО3 При этом доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежа, не являются теми основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно, истец не представила.
При установленных обстоятельствах, учитывая предмет и основание заявленных требований, суд приходит к выводу, что правовых основания для взыскания с ответчика денежных средств как неосновательного обогащения и производных от него требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и госпошлины не имеется. Перечисление денежных средств со счета истца было осуществлено по собственному волеизъявлению по просьбе третьего лица ФИО3, на реквизиты банковской карты, предоставленные последним, в квитанциях указаны персональные данные (фамилия, имя, отчество) получателя – владельца карты, что исключает случайность и ошибочность перевода. Денежные средства переведены истцом в качестве оплаты по договору подряда, заключенному с третьим лицом ФИО3, однако, требования к ФИО3 в рамках настоящего дела истцом не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> госпошлины в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий