Решение по делу № 2-1015/2022 от 26.01.2023 | Новосибирский районный суд (Новосибирская область)

54RS0№...-15

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Лаптевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением, в котором просило отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-146257/5010-007 от ДД.ММ.ГГГГ, распределить понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование заявления указано, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №У-21-146257/5010-007 об удовлетворении требований, которые направила ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 100 000 руб.

В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак <***>.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность заинтересованного лица на момент ДТП застрахована в финансовой организации по договору ОСАГО серии XXX №....

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору ОСАГО серии XXX №....

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо обратилось в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению финансовой организации был проведен осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра №....

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация выдала заинтересованному лицу направление на ремонт Транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ИП ФИО4, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором 80092860368556.

ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо обратилось в финансовую организацию с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб., неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ финансовая организация письмом №... уведомила о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ИП ФИО4

Финансовым уполномоченным не представлены доказательства наличия оснований для смены формы возмещения. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для смены формы возмещения, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, не представлено.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, САО «ВСК» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно подпункту "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 Закона N 40-ФЗ страховую сумму, а потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

Судом установлено, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством МАЗ, государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению САО «ВСК» был проведен осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №....

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выдала ФИО2 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4, расположенную по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, что подтверждается почтовым идентификатором 80092860368556.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 100 000 руб., неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» письмом №... уведомила о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА ИП ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принято решение №У-21-146257/5010-007 об удовлетворении требований, которые направила ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 100 000 руб.

Для установления действительной стоимости восстановительного ремонта по устранению повреждений, полученных транспортным средством Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак <***>, была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Альянс». Из заключения ООО «Альянс» №... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на дату ДТП составляет 220 374 руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак <***>, с учетом износа, согласно Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, на дату ДТП составляет 116 684 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» экспертом-техником, прошедшим профессиональную аттестацию на право проведения экспертной работы в рамках ОСАГО и включенным в государственный реестр экспертов-техников, выводы эксперта обоснованны, изложены ясно и подробно; в заключении отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 ГПК РФ сведения.

Доводы САО «ВСК» о том, что экспертом не верно определен объем работ, поставлена под замену деталь, которая может быть отремонтирована, судом отклоняются, поскольку фото –приложение спорной детали (дверь задка верхняя часть) свидетельствует о наличии двух вмятин в средней левой верхней части с деформацией верхней кромки в труднодоступном месте, деформацией ребер жесткости и одной глубокой вмятины в средней части с деформацией ребер жесткости и глубокого задира металла в точке контакта с выступающей частью борта виновного в ДТП автомобиля.

Суд не принимает в качестве доказательства рецензию ООО «АВС-Экспертиза» №..., поскольку эксперт-техник ФИО5 не предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (т.е. свыше 100 000 руб.), и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА.

В данном случае стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, что подтверждается как судебной экспертизой, так и заключением независимой технической экспертизы ООО «СПЕКТР», проведенной финансовым уполномоченным, в связи с чем ФИО2 была вправе поменять форму страхового возмещения на страховую выплату. Таким правом ФИО2 воспользовалась, обратившись ДД.ММ.ГГГГ с соответствующим заявлением в САО «ВСК».

Принимая во внимание, что изложенные САО «»ВСК» обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения заявления об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-146257/5010-007 у суда не имеются.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления САО «ВСК» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2023.

Судья М.В. Попова