Решение по делу № 2-5156/2024 от 19.08.2023 - о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании ущерба, судебных расходов.

УИД: 11RS0001-01-2024-006201-17 Дело № 2-5156/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.,

при секретаре Рейш В.А.

с участием истца ФИО1

представителя ответчиков ФССП России, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, третьего лица УФССП России по Республике Коми ФИО2

ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 19 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ** ** ** года рождения, обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании ущерба, в сумме 20573,19 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 817 руб. В обоснование требований указано, что в производстве ОСП по г. Сыктывкару № 1 находилось исполнительное производство №...- ИП, возбужденное ** ** ** в отношении должника, имеющего совпадение с данными истца, - ФИО1 (...) И.Л., ** ** ** года рождения, в рамках которого с пенсии истца были незаконно удержаны денежные средства. Названными действиями истцу причинен ущерб.

Учитывая, что наряду с требованиями, подлежащими рассмотрению в порядке административного судопроизводства - о признании действий (бездействия) незаконными, истцом заявлены требования, носящие материально-правовой характер, не подлежащие рассмотрению в порядке административного судопроизводства, при этом заявленные требования являются взаимосвязанными, а их совместное рассмотрение требований приведет к более быстрому, эффективному и правильному разрешению спора, судом, с учетом положений ч. 1 ст. 16.1 КАС РФ, ч. 1 ст. 33.1 ГПК РФ, заявление принято к рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФССП России, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ОСФР по Республике Коми, ООО «СЖКХ-Орбита», ... (ФИО1) И.Л. (** ** ** г.р.), УФССП России по Республике Коми.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Представитель ответчиков ФССП России, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми, третьего лица УФССП России по Республике Коми с иском не согласилась по доводам письменного отзыва.

Судебный пристав – исполнитель ФИО3 требования не признал.

Третьи лица ОСФР по Республике Коми, ООО «СЖКХ-Орбита», ... (ФИО1) И.Л. (** ** ** г.р.) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

При отсутствии возражений суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения, обозрев материалы дела №... Сыктывкарского городского суда Республики Коми, исследовав письменные материалы дела, и, оценив в совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8 в пользу ООО «СЖКК Орбита» взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг в размере 71 628,20 руб., пени, всего 77 110,74 руб. С ФИО1 в пользу ООО СЖКК Орбита» взысканы расходы по оплате государственной пошлины 587,21 руб., по оплате услуг представителя – 625 руб. Дата рождения ответчика ФИО1 -** ** ** г.р.

На основании исполнительного документа, выданного судом по делу №... ** ** ** в отношении должника ФИО1 ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми было возбуждено исполнительное производство №....

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по г. Сыктывкару № 1 ФИО3 от ** ** ** исполнительные производства №..., №..., №..., №..., №..., №..., №... в отношении должника ФИО1, ** ** ** года рождения, объединены в сводное исполнительное производство №...-СД.

** ** ** исполнительное производство в отношении должника ФИО9 №... было окончено фактическим исполнением требований в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно Акту УФССП по Республике Коми от ** ** ** №..., материалы исполнительного производства уничтожены, в связи с истечением срока хранения.

Как следует из сведений, представленных ОСФР по Республике Коми, на основании постановления ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** **, вынесенного в рамках исполнительного производства №..., возбужденного на основании исполнительного документа по делу №... о взыскании в пользу ООО «СЖКК-Орбита» задолженности в сумме 77110,74 руб., из пенсии ФИО1, ** ** ** г.р., производились удержания с января 2016 года по ноябрь 2021 года; процент удержаний составил 50%, сумма удержаний – 22246,11 руб. Удержания прекращены с ** ** ** года на основании информационного письма ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми от ** ** ** №....

В ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что в счет исполнения требований по исполнительному документу, выданному по делу №... в отношении должника ФИО1, ** ** ** г.р., с доходов (пенсии) истца ФИО1, ** ** ** г.р., удержано и перечислено ООО «СЖКК-Орбита» 8585,67 руб. (2016 год январь - 84,70 руб., февраль – 707,69 руб., март – 874,95 руб., апрель – 874,95 руб., май – 777,81 руб., июнь – 777,81 руб., июль – 777,81 руб., 2017 год июль – 700,02 руб., август – 1185,79 руб., сентябрь – 1200,09 руб., октябрь – 624,05 руб.).

Выставленное в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 требование от ** ** ** о возврате денежных средств, ООО «СЖКК-Орбита» не исполнено со ссылкой на пропуск срока его предъявления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительны действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения Российской Федерации) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В случаях, установленных ч. 1 ст. 98 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В силу ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 года N 248 (далее - Порядок).

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

Исходя из Письма ФССП России от 29 мая 2017 г. N 00011/17/48684-ДА "О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству", в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Во избежание ошибочной идентификации физического лица как должника по исполнительному производству и применения к нему мер принудительного исполнения (наложения ареста на счета, ограничения права регистрации транспортного средства и т.д.) граждане могут обратиться к судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, и предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать гражданина (копия паспорта, СНИЛС, ИНН).

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель обязан незамедлительно отменить все наложенные ранее на гражданина и его имущество ограничения.

В случае списания денежных средств со счетов в банках или иных кредитных организациях, а также удержаний денежных средств из заработной платы или иных доходов гражданина, ошибочно идентифицированного как должника, судебный пристав обязан принять меры к возврату денежных средств.

Ввиду уничтожения материалов исполнительного производства, сведения о судебном приставе – исполнителе, вынесшем постановление об обращении взысканию на пенсию истца, суду не представлены.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3 как при вынесении постановления от ** ** ** об объединении исполнительных производств в отношении должника ФИО1, ** ** ** года рождения, в сводное исполнительное производство №...-СД, так и при вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не предприняты меры по устранению ошибочной идентификации гражданина как должника.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, после установления факта ошибочной идентификации истца как должника по исполнительному производству, несмотря на неоднократные ее обращения ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, меры к учету информации об истце, как лице, имеющем тождественные анкетные данные ("двойника") с должником по исполнительному производству, не приняты. Когда с силу приведенных выше норм закона, в случае выявления подобного рода ошибок именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Частью 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве установлено, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 ст. 19 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации, когда сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, у истца ФИО1 возникло право требовать возмещения ущерба, причиненного в результате совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №..., в размере 8585,67 руб.

Согласно пункту 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Т.о., причиненный истцу вред подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации. В удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми ФИО3, ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми о возмещении ущерба следует отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что истцу ФИО1 постановление об окончании исполнительного производства №... не направлялось, то исчисление срока с соответствующей даты - ** ** **, о чем заявлено стороной ответчика, не будет основано на законе. Действия по судебной защите права осуществлены в пределах срока, исчисляемого со дня получения ФИО1 акта сверки удержании из пенсии ОСФР по Республике Коми - ** ** **.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать действия (бездействие) должностного лица ОСП по г. Сыктывкару № 1 УФССП России по Республике Коми незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 убытки в размере 8585,67 руб., судебные расходы 400 руб.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В.Лушкова

...